Решение по делу № 1-19/2016 (1-210/2015;) от 03.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 20 января 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего                          ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи ранее судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, под видом покупателя вошел в продуктовый магазин на оптово-розничном рынке «Черемушки» по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 Ш.М. отвлекся, <данные изъяты> похитил из кассы магазина денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 Ш.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Причиненный подсудимым материальный ущерб ему возмещен, однако претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.     

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим (л.д. 47-51).

Согласно выписного эпикриза ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» №, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кизлярского ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 70 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 не связанного с лишением свободы.

Суд считает, необходимым меру пресечения ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: флеш карту марки <данные изъяты> с видеозаписью под номером <данные изъяты>.avi, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня, по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 70 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: флеш карту марки <данные изъяты> с видеозаписью под номером №.avi, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО9