Решение по делу № 12-21/2021 от 12.04.2021

Мировой судья судебного участка №1 Серикова Н.И.

Дело УИД 36MS0075-01-2021-000080-85

Производство №12-21/2021

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области            29 апреля 2021 г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, Парковый проезд, д.10, Фролова И.И. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Духанина С.А.,

защитника Черкасова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу Духанина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Духанин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не имеющий официального места работы, не привлекавшийся к административной ответственности применительно к ст.4.6. КоАП РФ,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили.

В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены права. Ходатайств не заявлено.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Духанин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак О530ВО 31 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в <время>., у <адрес> в <адрес>, чем нарушен п.2.7 Правил дорожного движения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Духанин С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности Духанин С.А., его защитник Черкасов В.В. поддержали доводы жалобы.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протокол об административных правонарушении составлен компетентным должностным лицом.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ постановление вынесено в пределах полномочий мирового судьи.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей верно установлено, что Духанин С.А. виновен в совершении данного правонарушения. Его вина подтверждается, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО1;

актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены показания прибора «Алкотектор Юпитер» 0,870 мг/л;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, составленным с участием 2-х понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием 2-х понятых (Духанин С.А. указал, что пройти освидетельствование согласен);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием двух понятых, из которого видно, что автомобиль направлен на специализированную стоянку;

актом медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Духанина С.А. установлено состоян6ие опьянения;

рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения;

письменными объяснениями свидетелей (понятых) ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Духанин С.А. для освидетельствования на состояние опьянения продул в прибор, показания составили 0,870 мг/л. С показаниями прибора Духанин С.А. не согласился и был направлен для освидетельствования в БУЗ «Лискинскую РБ».

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование произведены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование проведено также в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Так как Духанин С.А. не согласился с результатами освидетельствования, то он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование согласно п.п. «б» п.10 Правил освидетельствования, согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н.

Довод жалобы о том, что Духанин С.А. не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что Духанин С.А. ДД.ММ.ГГГГ извещался о необходимости явиться в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола (л.д.15-18). Однако извещение было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.47).

Согласно абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" направленные административным органом по месту регистрации адресата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу (отказ от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения), признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Духанина С.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то есть были созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При изложенных обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Состояние опьянения Духанин С.А., управлявшего автомобилем, подтверждено материалами дела. При составлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ Духанин С.А. не ссылался на нарушение его прав. При том, что такая возможность ему была предоставлена.

В деле не содержится недопустимых доказательств. Протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с участием понятых, подписавших документы без каких-либо замечаний.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Лица, участвовавшие в качестве понятых, удостоверили все процессуальные действия своими подписями. Оснований сомневаться в этом не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Мировым судьей при назначении наказания правильно установлено отсутствие смягчающих ответственность, отягчающих обстоятельств.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 24.03.2021 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Духанина С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья                                                 И.И.Фролова