Решение по делу № 22-6917/2021 от 12.11.2021

    Судья К.                                                             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                           10 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

    в составе:

    Судьи                    Лаврентьевой М.В.,

при секретаре                            С.,

    с участием

    прокурора                    М.,

    осужденного                    Х.,

    адвоката                      Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Х. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

    по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Х. осужден по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Х. определено к отбытию 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Согласно постановлению суда, Х. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, придя к выводу, что цели наказания в отношении Х. не достигнуты, поведение осуждённого требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

На постановление судьи осужденным Х. подана апелляционная жалоба, в которой, считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить.

По доводам жалобы, выводы суда являются не обоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы осужденный ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По мнению осужденного, суд не учел, что за время отбывания наказания он принял инициативные меры к корректировке своего поведения, за последние 6 лет им не было допущено ни одного нарушения режима содержания, он был переведен на облегченные условия содержания, имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в культурно-массовых мероприятиях.

Также, по мнению осужденного, судом не дано должной оценки тому, что вину по приговору он признал, в содеянном раскаивается, исковые требования по исполнительным листам погашены в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по прибытии в учреждение был трудоустроен в промышленную зону учреждения, прошел производственное обучение по ряду специальностей, с ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение в учреждении высшего образования, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, действующих взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденный Х. и его защитник – адвокат Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, его отношение к содеянному, к труду, учебе, сведения о возмещении ущерба, а также иные данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты и таким образом.

Судом указанные требования закона соблюдены.

При разрешении ходатайства осужденного Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принял во внимание отбытие установленной законом части наказания, необходимой для обращения с соответствующим ходатайством, а также сведения, изложенные в характеристике, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН <адрес> Согласно характеристике, Х. отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ., за период отбывания наказания имеет 19 поощрений, стремится к их получению, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для своего исправления делает, выполняет законные требования сотрудников администрации, в общении с ними тактичен, трудоустроен в производственной зоне на участке «Изготовление порошка» наладчиком оборудования, к труду относится добросовестно, справляется с необходимым объемом работ, иск по уголовному делу погасил полностью, платит алименты, к работам без оплаты труда относится добросовестно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам относится бережно.

Все данные положительно характеризующие осужденного, в том числе те, что перечислены в жалобе, учтены судом, но не являлись безусловными и достаточными основаниями к удовлетворению заявленного ходатайства.

При этом суд обоснованно учел и иные данные о поведении осужденного, предоставленные администрацией исправительного учреждения. Так, в период отбывания наказания Х. 21 раз нарушал режим содержания осужденных, а именно: за занавешивание спального места, нарушение порядка дня, нарушение правил пожарной безопасности, невыполнение законных требований администрации, нахождение на спальном месте, хождение без строя, курение в не отведенных местах, не подготовка доклада установленного образца, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в карцер и в ШИЗО; характеризовался отрицательно, за период отбывания наказания не обучался, не охотно посещает культурно-массовые мероприятия, относится к ним без интереса, в кружковой работе и в жизни отряда участие не принимает, не участвовал в культурно-массовых мероприятиях. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем уголовно и уголовно – исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащей замене неотбытой части наказания более мягким видом, поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания, назначенного осужденному, более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с поведением осужденного в период отбывания наказания, в том числе тяжесть и конкретные обстоятельства допущенных нарушений, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Х. на данном этапе не могут быть достигнуты иным образом, а потому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительной колонии.

По смыслу закона, принимая решение по ходатайству, суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку именно поведение осужденного является основным критерием при решении вопроса о возможности замены наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства, в том числе и те, на которые указывает осужденный Х. в своей апелляционной жалобе. При таких данных, с доводами Х. о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным материалам, и данным о его личности, согласиться нельзя.

Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Оснований сомневаться в характеристике осужденного, представленной исправительным учреждением, апелляционная инстанция не находит.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ судом обоснованно исследовано поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и дана оценка всем полученным взысканиям. При этом данные о наличии у Х. недействующих взысканий исследовались судом с учетом тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, времени погашения и снятия полученных взысканий, а также последующего поведения осужденного в совокупности с другими, имеющими значение обстоятельствами.

Отбытие установленной законом части срока наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, само по себе не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.

Наличие многочисленных поощрений, безусловно, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом количества и периодичности допущенных нарушений не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Как видно из протокола судебного заседания, рассматривая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд объективно, всесторонне исследовал все представленные доказательства, характеризующие осужденного, выслушал мнения сторон по заявленному ходатайству.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения ходатайства, все обстоятельства, а также данные о личности, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с ним апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный Х., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда               (подпись)                     М.В. Лаврентьева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья областного суда                                                   М.В. Лаврентьева