Решение по делу № 2-425/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1-425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой О. В. к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок,

установил:

Крылова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ей на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 43,3 кв.м. и земельного участка площадью 687 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 07.11.2016 отца ФИО5, который приобрел долю по договору купли-продажи от 20.02.2013 у ФИО4 Оставшаяся часть дома в 2001 году поверглась пожару, не восстанавливалась до покупки доли Бордановым, который ее начал реконструировать, однако не закончил оформление при жизни. Более собственников дома не имеется, никто на него не претендовал. 01.11.2017 истец получила отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с необходимостью обращения всех собственников земельного участка. Просит признать право собственности на самовольное строение – двухэтажный жилой дом общей площадью 108,7 кв.м., в том числе жилой 78,6 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский <адрес>, и земельный участок, общей площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине было лишено возможности получить, как разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструированный объект недвижимости, так и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на нежилое строение. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на нежилое строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, Крыловой О.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 43.3 кв.м. и земельного участка площадью 687 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 33).

Оставшаяся 1/2 доля жилого дома и земельного участка не зарегистрирована, фактически отсутствует, согласно акту о пожаре ДД.ММ.ГГГГ данная часть жилого дома уничтожена в результате пожара (л.д. 25)

В 2013 году ФИО5 начал реконструкцию купленной доли жилого дома, в 2015 году реконструкция объекта недвижимости произведена, в результате чего общая площадь составила 108,7 кв.м. (л.д. 12-22).

Реконструированное жилое строение расположено за пределами границ 1/2 доли земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом право на оставшуюся 1/2 долю земельного участка не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Крыловой отказано в выдаче выдаче разрешения на строительство жилого дома ввиду необходимости обращения всех собственников земельного участка.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 13.05.2022 право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> признано за ФИО6, вторая 1/2 доля (впоследствии сгоревшая) принадлежала ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имеет (л.д. 54-55).

Учитывая изложенное, возведенный Бордановым жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом в реконструированном виде соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает (л.д. 34-35).

Из сведений ЕГРН 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 687 кв. м, кадастровый №, принадлежит Крыловой О.В., сведений о регистрации оставшейся 1/2 доли не имеется (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При отсутствии такового права предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату.

В силу абз. 2 п.а 1 ст. 2 данного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 687 кв. м, поставленном на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Крылова, второй собственник не определен.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истец также не представил суду решения органа местного самоуправления об отводе ей оставшейся 1/2 доли земельного участка под самовольное строение.

Поэтому, принимая во внимание, что какого-либо права на спорный земельный участок Крылова не имеет, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом на самовольное строение - жилой дом не влечет за собой признание права собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, находящийся в государственной собственности. При этом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, который предусмотрен п. 5 ст. 1 ЗК РФ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не нарушен, поскольку не лишает истца права пользования спорным земельным участком и приобретения его в собственность за плату.

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, принимая во внимание, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, соответствует техническим требованиям, безопасно для эксплуатации, отвечает требованиям пожарной и санитарной безопасности, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на самовольное строение- жилой дом, удовлетворить, в исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 687 кв.м., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Крыловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правособственности на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 108,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 78,6 кв.м., состоящий из 2-х этажей, по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022