Решение по делу № 2-1383/2024 (2-10560/2023;) от 22.11.2023

№ 2-1383/2024 (2-10560/2023;)

УИД 66RS0001-01-2023-009732-61

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является трёхкомнатная квартира, общей площадью 53,3 кв.м., № в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>2 в размере 1/18 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику <ФИО>3 – 17/18 доли.

На регистрационном учете по спорной квартире никто не состоит (л.д. 25).

Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником 1/18 доли в спорной квартире, полученной в порядке наследования. Вторым сособственником квартиры является ответчик <ФИО>3, которая препятствует истцу в пользовании спорным жильем, истца в квартиру не впускает, дубликаты ключей от входной двери истцу не передает.

В связи с изложенным, истец <ФИО>2 просит обязать ответчика <ФИО>3 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге и передать дубликаты ключей от данного жилого помещения.

Истец <ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд дополнительные пояснения (л.д. 46- 49), согласно которым ответчик не предоставила истцу доступ в спорное жилое помещение в августе 2023 года, в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1976 году отцу, в данной квартире истец никогда не проживал, в спорной квартире отсутствует помещение, соответствующее размеру доли истца в праве собственности 1/18. В настоящее время в квартире проживают дети ответчика <ФИО>10, Н.Н., М.Н. В августе 2023 года ответчик не впустила истца в квартиру, в связи с его агрессивным поведением, между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем, также невозможно его проживание в спорной квартире.

Третьи лица <ФИО>10, Н.Н., М.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – трехкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>2 в размере 1/18 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику <ФИО>3 – 17/18 доли.

На регистрационном учете в данном жилом помещении никто не состоит.

Спорная квартира, общей площадью 53, 3 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., вспомогательной площадью – 15,6 кв.м., состоит из трех комнат, площадью 8,8 кв.м., 20,5 кв.м., 8,4 кв.м., а также мест общего пользования: коридора, площадью 5 кв.м., туалета, 1,1 кв.м., ванной, 2,1 кв.м., шкафы, 0, 7 кв.м. и 0,8 кв.м.

Также в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика <ФИО>8 установлено, что в спорной квартире фактически проживали <ФИО>6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), <ФИО>7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), а также <ФИО>8 в период с 1992 по 1997, с 2018 по настоящее время. На момент рассмотрения спора, в квартире фактически проживают <ФИО>8, <ФИО>9

Данные обстоятельства не оспорены стороной истца, доказательств иному на рассмотрение суда не представлено, как и не оспорено то обстоятельство, что истец <ФИО>2 никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Доля истца в праве собственности на спорное жилое помещение (1/18 доли) соразмерна площади 2,96 кв.м. от общей площади квартиры (53,3 кв.м.), а также 2,09 кв.м., с учетом жилой площади – 37,7 кв.м.

Вместе с тем, как ранее установлено, комнаты с такой площадью в данной квартире не имеется.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пользование истцом спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, как собственника квартиры, обладающего 17/18 долями в праве собственности, а также проживающих в квартире третьих лиц, право пользования которых в установленном законом порядке не оспорено.

Также суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нуждаемость в пользовании спорной квартирой, в спорной квартире по месту жительства истец не зарегистрирован, никогда не проживал, поставлен на регистрационный учет по другому жилому помещению, стороны не являются родственниками, членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, отказывает <ФИО>2 в удовлетворении требований об обязании ответчика <ФИО>3 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге и передать дубликаты ключей от данного жилого помещения.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.    

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

    Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – оставить без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья