Решение по делу № 2-607/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Богдашкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-607-15 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что являются детьми – наследниками первой очереди, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2. На момент смерти их мать была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена их матери на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек (на нее и их отца). В ордере не содержится данных о том, что данное жилое помещение относится к служебному жилому фонду или является помещением в общежитии. На момент смерти мать была зарегистрирована в этой квартире одна. <данные изъяты> исключен из списка закрытых военных городков, следовательно, на момент смерти их мать проживала в ведомственном жилом фонде, а на квартиру распространялись положения договора социального найма. Незадолго до смерти мать решила приватизировать спорную квартиру, для чего ею были собраны необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с приложениями в адрес Департамента имущественных отношений МО РФ. В связи с тем, что мать серьезно болела, ДД.ММ.ГГГГ она скончалась от инсульта, не успев довести приватизацию до конца по независящим от нее причинам. ФИО3, как наследник первой очереди поставил в известность Департамент о смерти матери и попросил довести приватизацию до конца. В полученном ответе было рекомендовано решить этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Считают, что покойная мать при жизни выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление для оформления приватизации, в которой ей не могло быть отказано. Оформление собственности исключалось в связи со смертью матери, то есть по независящим от нее причинам. Они как наследники, имеют право требовать включения спорной квартиры в наследственную массу.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО2 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по № доле в праве за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации городского округа Озеры Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел неявку ответчика, третьего лица без уважительных причин и пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ранее действовавшей редакции, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Замоскворецкой квартирообслуживающей частью Московского военного округа. Жилое помещение представляет собой жилое помещение из двух комнат, площадью № кв.м. ФИО2 в указанной квартире проживала и была зарегистрирована по месту жительства (л.д. 10,12). В ордере не содержится данных о том, что данное жилое помещение относится к служебному жилому фонду или является помещением в общежитии.

Согласно распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № жилищный фонд военного закрытого городка, расположенного: <адрес>» исключен из перечня.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в числе приватизированных не значится (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 7,9), но незадолго до смерти ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление с приложениями в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ (л.д. 13).

Таким образом, представлены доказательства подачи наследодателем заявления о приватизации спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что приватизация квартиры не была завершения по независящим от волеизъявления наследодателя обстоятельствам.

Истцы приходятся детьми наследодателю и единственными наследниками к ее имуществу (л.д. 16-20).

При изложенных обстоятельствах требование истцов о включении спорного жилого помещения в наследственную массу полагает подлежащим удовлетворению с учетом положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и данных к нему разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку истцы в ходе рассмотрения дела представлены бесспорные доказательства, подтверждающие выражение ФИО2 при жизни воли на приобретение спорного жилого помещения в собственность посредством заключения договора приватизации путем совершения необходимых и достаточных для этого действий.

Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные требования закона, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 имела право на участие в приватизации спорного жилого помещения, а поэтому заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону за умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО2 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по № доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ