Решение по делу № 2-20/2016 (2-1685/2015;) от 29.10.2015

Дело №.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием представителя истца администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности – Карифанова Р.Н., рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Семилукского муниципального района Воронежской области к Захаров А.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что между администрацией Семилукского муниципального района и Захаровым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 5174 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, передача участка оформлена актом приема-передачи.

По условиям договора аренды ежегодный размер арендной платы составляет <данные изъяты>

В соответствии п.п. 3.1 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого квартала (25 апреля, 25 июля, 25 октября, 25 января). В п.п. 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы ндатор выплачивает арендодателю пеню из расчёта 0.1 % от размера внесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Однако в результате длительного отсутствия платежей со стороны арендатора образовалась крупная задолженность, по причине чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией Семилукского муниципального района была направлена претензия Захарову о погашении задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Он был предупреждён о возможности расторжения договора аренды и взыскании суммы долга в судебном порядке, в случае его неуплаты. Тем не менее, на момент подачи настоящего искового вления ответчик обязательство по договору аренды не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубля, а так же по уплате пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, общая задолженность составляет <данные изъяты> копейки.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу 201207 рублей 52 копейки, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истица заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик Захаров в судебное заседание не прибыл, извещен судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.19), ходатайств об отложении дела не заявил, представителя не направил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК).

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При этом подведомственность спора должна определяться исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Как следует, из материалов дела, Захаров, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи, с чем в момент проведения торгов и заключения указанного договора он уже являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.60-63,67).

Таким образом, договор аренды на земельный участок с целевым использованием для производственных целей заключался между юридическим лицом - администрацией Семилукского муниципального района и Захаровым, который имел и имеет статус индивидуального предпринимателя и занимается предпринимательской и иной экономической деятельностью, то есть для извлечения и получения им прибыли и не служит для удовлетворения личных потребностей в силу его целевого предназначения, при этом сам факт заключения договора Захаровым, без ссылок на свой статус индивидуального предпринимателя при таких обстоятельствах не влияет на характер и суть правоотношений сторон и связан напрямую с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности (л.д.8-13,23-59,68-84).

В связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудно арбитражному суду, так как из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что данный спор имеет признаки экономического, подведомственного арбитражному суду на основании ст. 27 АПК, в том числе и по субъектному составу сторон.

Согласно ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу и в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221224,225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску администрации Семилукского муниципального района Воронежской области к Захаров А.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья