Решение по делу № 1-797/2022 от 23.09.2022

    Уголовное дело № 1-797/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                     20 октября 2022 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Доржиева Ж.В., его защитника – адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме по обвинению:

    Доржиева Жаргала Владимировича, *** г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судим: 04.08.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.04.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022 Доржиев Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

    Игнорируя данное обстоятельство, 28.07.2022 около 03 часов 30 минут Доржиев Ж.В., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>, возле д. № <адрес> по ул. <адрес> г. <адрес> РБ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

28.07.2022 около 03 часов 35 минут по ул. <адрес>, <адрес>» г. <адрес> РБ Доржиев Ж.В., управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента…». В ходе разбирательства установлено, что Доржиев Ж.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения от 28.07.2022, из которого следует, что с применением видеозаписи в отношении Доржиева проведено исследование с применением технического средства ALKOTEST 6810 ARAK-1947, показания прибора составило 0,38 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Доржиев был не согласен и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН № 072593 от 28.07.2022. В Республиканском наркологическом диспансере от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Доржиев отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

    При производстве дознания Доржиев Ж.В. заявил ходатайство о проведении расследования в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ (л.д. 47), при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Доржиев Ж.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 78).

    В судебном заседании подсудимый Доржиев Ж.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершенном преступлении, при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признаёт полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Поддержал ходатайства о проведении расследования в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые им были заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств, пределы обжалования приговора, ему разъяснены.

    Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу, что Доржиев Ж.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности Доржиева Ж.В. в его совершении, самооговор не установлен.

    Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого Доржиева Ж.В., условия, предусмотренные ст. 226.1 УК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому разъяснены положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. Суд убедился, что подсудимый Доржиев Ж.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Предъявленное Доржиеву Ж.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Дашиева А.В. от 28.07.2022 г. о том, что около 03:35 часов 28.07.2022 на ул. Октябрьская, 5а г. Улан-Удэ остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 (проверка документов) при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. С применением видеозаписи Доржиев Ж.В. освидетельствован, результат составил 0,38 мг/л, с результатом не согласен, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РНД», где от прохождения освидетельствования отказался. Кроме того, при проверке по базе данных установлено, что Доржиев Ж.В. был привлечен к административной ответственности в 2022 году по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на 10 суток (л.д.3);

- определением 03 ОВ № 188250 от 28.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения, согласно которому Доржиев Ж.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 348357 от 28.07.2022, согласно которому Доржиев Ж.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с применением видеозаписи (л.д. 9);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 191955 от 28.07.2022 с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARAK-1947 от 28.07.2022, согласно которых у Доржиева Ж.В. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,38 мг/л. (л.д. 10,11);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН № 072593 от 28.07.2022, согласно которого Доржиев Ж.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № 489 от 28.07.2022, согласно которого Доржиев Ж.Р. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 13);

- протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 275374 от 28.07.2022, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Доржиев Ж.В. (л.д. 14);

-справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 28.07.2022, согласно которой Доржиев Ж.В. водительского удостоверения не имеет, 14.04.2022 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ к аресту на 10 суток (дата окончания исполнения 24.04.2022) (л.д. 20);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.07.2022, согласно которому административное производство в отношении Доржиева Ж.В. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 24);

-протоколом осмотра предметов от 25.08.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Доржиева Ж.В. (л.д. 25-28);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14.04.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, согласно которому Доржиев Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 53-54);

    - показаниями свидетеля Ральдина Э.М. о том, что 27.07.2022 он заступил на дежурство с напарником Дашиевым А.Б. Около 03 часов 35 минут 28.07.2022 проезжали по ул. <адрес>, г. <адрес> недалеко от дома № <адрес> «а», где ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, основанием для остановки послужил п. 84.13 приказа МВД № 664, согласно которого водитель, управляющий автомобилем может быть остановлен для проверки документов. Его напарник подошел к остановленному автомобилю. Водителем автомобиля был молодой человек азиатской внешности, на вид около 25-30 лет, представился как Доржиев Ж.В. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль, документов при себе у Доржиева Ж.В. не было. При разговоре были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покров лица. В связи с имеющимися признаками, поведением, не соответствующим обстановке, Доржиеву Ж.В. было разъяснено, что будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также объявили ему, что при этом будет производиться видеозапись. В патрульном автомобиле напарником с применением средств видеофиксации Доржиеву Ж.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ему было разъяснено, что он будет временно отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, о чём напарником был составлен протокол, где Доржиев, ознакомившись, расписался. Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего предложено пройти освидетельствование на месте. Доржиев был согласен. После чего ему он показал прибор алкотестера и сертификат проверки прибора, убедились в целостности клейм, и в его присутствии он извлек из полимерной упаковки трубку-мундштук алкотестера, вставил в прибор, на дисплее было написано «готов», затем был взят контрольный пробный забор воздуха без участия водителя, где было показано на дисплее – «алкоголя нет». Затем прибор был перезагружен, вновь показано «Готов», Доржиеву было предложено набрать в легкие воздух и постепенно непрерывно в течение 5-6 секунд выдувать его в трубку прибора – алкотестера, результат составил – 0,38 мг/л., т.е. зафиксировано наличие алкогольного опьянения у Доржиева Ж.В. Показания прибора были показаны Доржиеву Ж.В. С результатом освидетельствования не согласился, расписался в протоколе. Также напарником был оформлен протокол задержания транспортного средства. Так как у них были основания, что Доржиев находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проследовать в РНД, Доржиев согласился. В РНД от прохождения освидетельствования Доржиев отказался. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, т.к. в действиях Доржиева Ж.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 31-32);

        - показаниями подозреваемого Доржиева Ж.В. от 24.08.2022, который показал, что проживает с мамой, имеет беременную девушку, 2004 г.р., не работает. 14.04.2022 он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к аресту на 10 суток. Водительские права не получал. 28.07.2022 примерно в 24 час на площадке у д. 18 ул. <адрес> выпил примерно 2 бутылки пива, объёмом по 0,5 л. Примерно в 03 часа 30 минут он сел за руль автомобиля, припаркованного у д. <адрес> по ул. <адрес>, чтобы перегнать к дому друга. Он запустил двигатель автомобиля, тронулся и поехал в сторону д. <адрес> по ул. <адрес> примерно в 03 часа 30 минут. Все происходящее помнит хорошо, от выпитого алкоголя у него изо рта ощущался запах алкоголя. Он знал, что не имеет водительского удостоверения и, употребив спиртное, нельзя садиться за управление транспортным средством, но подумал, что все будет нормально. Когда он решил сесть за руль автомобиля, то понимал, что не имеет права управлять автомобилем, выпив спиртного. В 03 часов 35 минут 28.07.2022, когда он ехал в сторону д.<адрес>, ему просигналила патрульная машина ДПС. Он остановился. К двери подошел сотрудник ГИБДД, который представившись, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что нет прав. Сотрудник спросил, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что выпивал. Сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль, где ему пояснили, что отстраняют от управления транспортным средством, будет составлен протокол и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, при этом будет производиться видеозапись. Затем ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения. После чего был составлен протокол, который он прочитал, поставил подпись. Затем сотрудники полиции ему объявили, что будет проводиться его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и перед проведением освидетельствованием разъяснили порядок его проведения, права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал и продемонстрировал ему прибор для измерения алкоголя – алкотестер. Затем сотрудник достал трубку-мундштук, упакованную в прозрачный пакет, в его целостности он убедился. При нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, после вставили в него пластиковую трубку и предложили набрать в легкие воздух и постепенно выдуть в трубку алкотестера, что он и сделал. Прибор показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,38 мг/л (промиле), то есть было зафиксировано у него наличие алкогольного опьянения. После чего он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, в которых поставил свои подписи, также пояснил сотрудникам полиции что с данным результатом он не согласен, но на самом деле побоялся ответственности. После чего сотрудник полиции ему пояснил, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что он и не отрицал и что его направляет на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер, он согласился, был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил подпись. Далее они проехали в наркологический диспансер, где он отказался от медицинского освидетельствования. Кроме того, в отношении него был составлен административный протокол, с которым он знакомился, поставил свою подпись и автомобиль был передан эвакуатору (л.д. 39-42).

    Таким образом, сведения об участии Доржиева Ж.В. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду постановить обвинительный приговор.

    Суд квалифицирует действия Доржиева Ж.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Доржиева Ж.В.: копия паспорта, на основании которого установлена личность подсудимого (л.д. 43-44); требование ИЦ МВД по РБ, копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2022, согласно которого Доржиев Ж.В. <данные изъяты> (л.д. 51-52; 55-57); сведения ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ и ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которым Доржиев Ж.В. на диспансерных учетах у нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д. 59,60); сообщение начальника пункта отбора на военную службу от 04.08.2022 о том, что Доржиев Ж.В. для призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 61), сообщение Врио военного комиссара РБ от 03.08.2022, согласно которому Доржиев Ж.В. на военную службу по призыву военным комиссариатом <данные изъяты> (л.д. 62), копии грамот за активное участие в различных соревнованиях (л.д. 63, 64, 65, 66), характеристика по месту жительства, согласно которой Доржиев Ж.В. характеризуется <данные изъяты>, (л.д. 68).

    Исследовав данные о личности подсудимого Доржиева Ж.В., учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства и обстоятельства совершённого преступления, суд считает его вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Доржиева Ж.В., а также для освобождения его от ответственности и от наказания, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

    При назначении Доржиеву Ж.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого на момент совершения преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Доржиеву Ж.В суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, беременность сожительницы, оказание помощи матери, неудовлетворительное состояние здоровья последней.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления Доржиева Ж.В., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку Доржиевым Ж.В. совершено преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2022, которым ему назначено лишение свободы условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

    Мера пресечения, избранная в отношении Доржиева Ж.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хогоева С.И. по оказанию юридической помощи обвиняемому Доржиеву Ж.В. в ходе предварительного расследования в размере 9 825 руб. (л.д. 80), а также в ходе судебного заседания в размере 2 340 руб. взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Доржиева Жаргала Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года.

    Меру пресечения Доржиеву Ж.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2022 исполнять самостоятельно.

    Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    Освободить осужденного Доржиева Ж.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Хогоева С.И.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Железнодорожного

    районного суда г. Улан-Удэ                                           п/п                                   Е.С. Сыренова

    УИД: 04RS0007-01-2022-005915-21

Копия верна:

судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ                                                                              Е.С. Сыренова