Решение по делу № 2-409/2023 от 27.01.2023

дело № 2-409/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000239-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                   16 февраля 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Плотниковой В.А. (далее – Плотникова В.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и Плотниковой В.А. на основании заявления Плотниковой В.А. от 27.11.2013 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство выпустить кредитную карту с определённым размером утверждённого лимита, а Плотникова В.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Плотникова В.А. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем у неё образовалась задолженность. Учитывая изложенное, просило взыскать с Плотниковой В.А. задолженность по кредитному договору ..., заключенному на основании заявления от 27.11.2013, по состоянию на 20.01.2023 в размере 199 550 рублей 02 копейки, составляющем задолженность по основному долгу (без начисления на него процентов и неустойки), а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 191 рубль, всего взыскать 204 741 рубль 02 копейки.

     В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель указанного лица Ладыгина О.В. при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Ответчица Плотникова В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

     Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

     Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

     Вместе с тем, статьёй 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

     Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

     Согласно пункту 1.8 Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 за № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

     Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

     Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

     В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     Одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО Сбербанк и Плотниковой В.А. на основании заявления Плотниковой В.А. от 27.11.2013 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство выпустить кредитную карту с определённым размером утверждённого лимита, составляющим 15 000 рублей, а Плотникова В.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатив проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых, а также, в случае несвоевременного внесения платежа в счёт погашения суммы основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, выплатить неустойку по ставке 36 процентов годовых, при этом не позднее двадцати дней с даты формирования отчёта по операциям ею подлежит внесению платёж, составляющий не менее пяти процентов от размера сформировавшейся задолженности.

     Получение Плотниковой В.А. кредитной карты в соответствии с условиями кредитного договора ..., заключенного на основании её заявления от 27.11.2013, и использование зачисленных на счёт по ней денежных средств следует из отчёта по карте Плотниковой В.А., выписки по счёту карты Плотниковой В.А. и ответчицей Плотниковой В.А. ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни ранее в рамках соответствующего приказного производства не оспаривалось.

     Из указанного же отчёта следует ненадлежащее исполнение Плотниковой В.А. обязательств, принятых на себя по кредитному договору ..., заключенному на основании её заявления от 27.11.2013, что ответчицей Плотниковой В.А. ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни ранее в рамках соответствующего приказного производства также не оспаривалось.

     При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность Плотниковой В.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору ..., заключенному на основании заявления от 27.11.2013, по состоянию на 20.01.2023 составляет 199 550 рублей 02 копейки (что составляет задолженность по основному долгу (без начисления на него процентов и неустойки)).

     Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы Плотниковой В.А. задолженности по кредитному договору ..., заключенному на основании заявления от 27.11.2013, по состоянию на 20.01.2023 в размере 199 550 рублей 02 копейки (что составляет задолженность по основному долгу (без начисления на него процентов и неустойки)), истец – ПАО Сбербанк представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу.

     Представленный истцом – ПАО Сбербанк расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями.

     Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

     Ответчица Плотникова В.А., в свою очередь, произведённый истцом – ПАО Сбербанк расчёт задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом – ПАО Сбербанк рассматриваемых правоотношений как таковых.

     Учитывая приведённое, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом – ПАО Сбербанк, и полагает заявленные исковые требования в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2 762 рубля 36 копеек по платёжному поручению от 04.08.2020 ... и в размере 2 428 рублей 64 копейки по платёжному поручению от 26.01.2023 ..., всего в размере 5 191 рубль.

     Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, уплаченная истцом – ПАО Сбербанк при подаче иска в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчицы Плотниковой В.А.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

     Взыскать с Плотниковой В.А. (... года рождения, уроженки ..., регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) задолженность по кредитному договору ..., заключенному на основании заявления от 27.11.2013, по состоянию на 20.01.2023 в размере 199 550 рублей 02 копейки, составляющем задолженность по основному долгу, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 191 рубль, всего взыскать 204 741 рубль 02 копейки.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2023.