Решение по делу № 33а-3019/2021 от 09.09.2021

Дело № 2а-1457/2020                                                                         председательствующий-судья Ткаченко Т.И.

УИД № 32RS0033-01-2020-002702-81

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-3019/2021

        гор. Брянск                                                                                      2 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Петраковой Н.П.,

судей областного суда                   Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре                                 Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Калашникова Р.М. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 16 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Калашникова Романа Михайловича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №    2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» Бочаровой Ларисе Валентиновне, инспектору оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» Фищенко Марине Сергеевне, Акционерному обществу «Почта России», Акционерному обществу «Почта России» отделение № 4, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения административного истца Калашникова Р.М., данные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, представителя административных ответчиков УФСИН России по Брянской области, ФСИН России по доверенности Щербаковой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников Р.М. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области передал инспектору оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Фищенко М.С. 4 почтовых отправления: 20 ноября 2019 года в Брянский областной суд; 28 января 2020 года, 30 января 2020 года и 17 февраля 2020 года в Фокинский районный суд города Брянска. Однако, указанные почтовые отправления не были доставлены адресатам. В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в не направлении почтовых отправлений административного истца, нарушены его права, в том числе права на тайну переписки, уважение корреспонденции. Просил суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области, взыскать денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, Акционерное общество «Почта России».

Административный истец Калашников Р.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснив, что 3 почтовых отправления (28 января 2020 года, 30 января 2020 года, 17 февраля 2020 года) имели разряд «простое», а почтовое отправление от 20 ноября 2019 года, адресованное в Брянский областной суд имело разряд «заказное», передано в закрытом виде инспектору оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Фищенко М.С. Своими действиями (бездействием) должностные лица нарушили его права на использование личного времени по своему усмотрению, поскольку последний в результате вынужден тратить его на подготовку к судебным заседаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Щербакова Е.В., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, пояснила, что почтовая корреспонденция осужденного Калашникова Р.М. зарегистрирована в журналах учета предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области и передана оператору почты для обработки, отправки и доставки адресату. В полномочия должностных лиц исправительного учреждения не входит доставка почтовых отправлений до адресата.

В судебном заседании представитель административных ответчиков АО «Почта России», АО «Почта России» отделение № 4 Пыцкая О.С., возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что все 4 почтовых отправления имели разряд «простое» и переданы в почтовое отделение для их обработки, отправки и доставки. Указанные почтовые отправления, поскольку имели разряд «простое» принимаются у отправителя без квитанции и вручаются адресату без расписки. При этом, вопреки доводу административного истца почтовое отправление № К-606 от 20 ноября 2019 года, также не содержало на оболочке конверта пометку «заказное». Движение почтовых отправлений возможно отследить исключительно по идентификационным номерам (трек), которые содержатся в квитанции об отправке. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании 22 октября 2020 года административный инспектор оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Фищенко М.С. административный иск не признала, пояснила, что состоит в должности инспектором по проверке корреспонденции. В ее обязанности входит выемка почтовой корреспонденции, которая осуществляется ежедневно. Поскольку почтовое отправление Калашникова Р.М. № К-606 от 20 ноября 2019 года адресовано в Брянский областной суд, оно не подлежало цензуре. Все 4 почтовых отправления имели разряд «простое», в случае направления «заказного» почтового отправления, на конверте делается пометка, и осужденному выдается квитанция, которая содержит трек, позволяющий отследить движение письма.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела административных ответчиков начальника отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Бочарова Л.В. ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области, инспектора оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Фищенко М.С., так же представителя административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, в представленном возражении на административное исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Калашниковым Р.М. не доказано нарушение его личных неимущественных прав, нематериальных благ, причинение ему физических и нравственных страданий.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 16 ноября 2020 года административное исковое заявление Калашникова Р.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Калашников Р.М. просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, настаивает на нарушении его прав, в том числе предусмотренных Конституцией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики - начальник отдела спец-учета Бочарова Л.В., инспектор оперативного отдела Фищенко М.С., представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, АО «Почта России» отделение №4, АО «Почта России» не явились. Также не явился представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека (ст. 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в ст. 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Почепского районного суда Брянской области от 21 сентября 2017 года Калашников Р.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264, частью 1 статьи 167, части 1 статьи 325.1 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание Калашникову Р.М. в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 25 июня 2016 года по 26 июля 2020 года Калашников Р.М. содержался в различных учреждениях уголовно - исполнительной системы Брянской области, в том числе в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области.

26 июля 2020 года Калашников Р.М. для дальнейшего отбывания наказания убыл в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Воронежской области, где содержится по настоящее время, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

20 ноября 2019 года начальником оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Бочаровой Л.В. от осужденного Калашникова Р.М. принят закрытый конверт № К-606, который 20 ноября 2019 года направлен в Брянский областной суд (исх. № 33/2-К606);

28 января 2020 начальником оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Бочаровой    Л.В. от осужденного Калашникова Р.М. принято обращение в открытом виде на 2-х листах № К-33, которое 28 января 2020 года направлено в Фокинский районный суд города Брянска (исх. № 33/2-K33);

30 января 2020 года начальником оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Бочаровой Л.В. принято обращение в открытом виде на 2-х листах № К-38, которое 30 января 2020 года направлено в Фокинский районный суд города Брянска (исх. № 33/2-К38).

17 февраля 2020 года начальником оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Бочаровой Л.В. принято обращение в открытом виде на 4-х листах № К-71, которое 17 февраля 2020 года направлено в Фокинский районный суд города Брянска (исх. № 33/2-К71).

Судом изучены представленные представителем административных ответчиков оригиналы журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Брянской области № 11414 от 2019 года, №1187 от 2020 года, копии приобщены к материалам дела.

Согласно сведениям, представленным Брянским областным судом в период с октября 2019 года по февраль 2020 года в Брянский областной суд поступали обращения осужденного Калашникова Р.М.: 1 октября 2019 года № 378-нг жалоба на действия судьи Фокинского районного суда города Брянска; 11 декабря 2019 года № 747-ну заявление о направлении жалобы прокурору Брянской области; 11 декабря 2019 года № 748-ну жалоба, адресованная прокурору Брянской области, на действия судьи Фокинского районного суда города Брянска.

Из справки, представленной начальником общего отдела Фокинского районного суда города Брянска за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года следует, что в Фокинский районный суд города Брянска от Калашникова Р.М. поступило 9 обращений: (8 ноября 2019 года, 13 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года - заявление об ознакомлении с материалами дела; 23 декабря 2019 года - административное исковое заявление об обжаловании действий начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области; 24 января 2020 года - жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ; 24 января 2020 года - административное исковое заявление об обжаловании действий сотрудников ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Брянской области; 7 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года - обращение; 19 февраля 2020 года - заявление).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что административными ответчиками исполнены возложенные на них обязанности нормами уголовно-исполнительного законодательства, выполнены требования законодательства о почтовой связи, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не нарушают права осужденного Калашникова Р.М.

При этом, судом отклонены доводы административного истца о том, что почтовое отправление № К-606 от 20 ноября 2019 года отправлено письмом, имеющим разряд «заказное», поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, копией конверта, на котором отсутствует пометка «заказное».

Руководствуясь ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ч. 2 ст. 21, ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также ст. 62 КАС РФ, учитывая, что нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, доказательств причинения Калашникову Р.М. физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненными административному истцу страданиями, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Выводы суда о соответствии закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения оспариваемых действий административных ответчиков, недоказанности фактов утраты полученных от истца отправление непосредственно ответчиками, а также иного неисполнения административными ответчиками обязательств перед истцом основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения.

Ввиду не установления ненадлежащего исполнения должностными лицами обязательств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы повторят позицию административного истца в суде первой инстанции, выводов суда по существу не опровергают.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Учитывая интенсивность осуществляемой осужденным Калашниковым Р.М. переписки, отсутствия доказательств нарушений процессуальных прав административного истца неполучением судами указанной им корреспонденции (в частности, отказов судебных органов в восстановлении сроков на подачу жалоб ввиду их несвоевременного получения или неполучения), возможность отправления осужденным почтовой корреспонденции в официальные органы заказными письмами, ход перемещения которых возможно контролировать, и выбор истцом иного способа отправки – простой корреспонденцией, при котором отследить ход перемещения корреспонденции не представляется возможным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков.

Поскольку установление факта нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения иска, и такого факта по делу не установлено, отказ суда в удовлетворении заявленных Калашниковым Р.М. требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку сводятся, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств, ошибочному толкованию норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Калашникова Р.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                             Н.П.Петракова

Судьи                                                                          Е.В.Апокина

                                                                                    Е.В.Кулешова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

09 ноября 2021 года.