Решение по делу № 2-1010/2022 от 21.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 16 мая 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Соколовой Е.В о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «ЭОС» к Соколовой Е.В о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.11.2016г. между Соколовой Е.В и АО ОТП Банк был заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп. на срок 20 месяцев. В последующем 02.04.2020г. АО ОТП Банк заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № заключенному с Соколовой Е.В перешло от АО ОТП Банк к ООО «ЭОС» в размере 57098 руб. 63 коп., в связи с чем просит взыскать с Соколовой Е.В сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2016г. в размере 57098 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебное заседание ответчик Соколовой Е.В не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

    Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.11.2016г. между Соколовой Е.В и АО ОТП Банк был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 20 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора № заключенному между банком и ответчиком, ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно.

03.05.2018г. ответчиком была произведена уплата процентов в размере 1129,96 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что нашло свое подтверждение в расчетах процентов приложенных к исковому заявлению по Кредитному договору №.

Таким образом, согласно приложенному расчёту к исковому заявлению последняя оплата по кредиту была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2018 года. В связи с просрочкой платежа начинается исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.04.2020г. АО ОТП Банк заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № заключенному с Соколовой Е.В перешло от АО ОТП Банк к ООО «ЭОС» в размере 57098 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцу при заключении Договора уступки прав требований № от 02.04.2020г. с первоначальным кредитором (Банком) было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту) возникла просрочка по обязательству производить оплату по кредитному договору и, соответственно, кредитор знал о нарушении своего права и должен был знать, что с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании в судебном порядке просроченной задолженности по кредитному обязательству. Срок исковой давности о взыскании указанной задолженности истек 12.06.2021г.

14.10.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Соколовой Е.В в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. В последующем определением мирового судьи судебного участка № от 09.11.2021г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из длящегося характера кредитных отношений, срок осуществления которых определен временными рамками (график платежей по кредиту), именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума №).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

С учетом установленной даты минимального платежа, в случае не поступления от заемщика периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме с даты, следующей за датой периодического платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с настоящим иском, в том числе невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, истцом согласно искового заявления и приложенных к нему документов суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Соответственно, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, также поступило в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком Соколовой Е.В заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ЭОС» оставлены без удовлетворения, соответственно на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать о взыскании с Соколовой Е.В в пользу ООО «ЭОС» 1912 рублей 96 коп. в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «ЭОС» к Соколовой Е.В о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов по оплате государственной пошлины — оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Усть-Лабинского района подпись Ярушевская В.В.