Решение по делу № 21-24/2023 от 18.01.2023

Судья Таболина К.В. Дело № 21-24/2023

УИД: 22RS0069-01-2022-004245-34

№ 12-374/2022 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу А на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2022 года по делу по жалобе А на решение начальника ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 6 октября 2022 года, постановление заместителя начальника ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К от 13 сентября 2022 года, которым

А, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM15003924, А, 31 августа 2022 года в 0 часов 54 минуты 19 секунд на 12 км + 800 м автомобильной дороги «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Вольво FH12», государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 5-осного автопоезда с превышением высоты транспортного средства на 0,07 м (4,07 м при допустимой 4 м), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе вышестоящему должностному лицу, поданной 29 сентября 2022 года (копия постановления возвращена по истечении срока хранения и вручена отправителю 5 октября 2022 года), А просил постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что не имел возможности выразить возражения, транспортное средство эксплуатируется длительный период и таких нарушений не фиксировалось, измерение проводилось в темное время суток, что могло повлиять на достоверность результата, за 11 дней выявлено 4 аналогичных нарушения, что вызывает сомнения в исправности средства измерения, не исключена неровность дороги, наказание является чрезмерно суровым, поскольку он пенсионер, получаемый от эксплуатации транспортного средств доход менее размера наложенного административного штрафа.

Решением начальника ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 6 октября 2022 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 50000 руб.

В жалобе в районный суд, поданной 17 октября 2022 года (копия решения возвращена по истечении срока хранения и получена отправителем 22 ноября 2022 года, в электронной форме получена 7 октября 2022 года) А просил об отмене постановления и решения, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что размещение груза не могло повлечь поднятие передней части прицепа, аналогичное нарушение было зафиксировано и при проезде без груза, соответствие высоты прицепа нормативным требованиям по высоте подтверждено справкой специалиста.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2022 года постановление, решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 9 января 2023 года (копия решения получена 22 декабря 2022 года), А просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, приводя те же доводы, дополнительно ссылаясь на неустранимые сомнения между актом измерения и проверки параметров транспортного средства и заключением специалиста.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 14 марта 2023 года восстановлен срок на подачу жалобы.

В судебное заседание А.А., его защитник - М, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не просили.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения А к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что 31 августа 2022 года в 0 часов 54 минуты 19 секунд на 12 км + 800 м автомобильной дороги «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», А, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Вольво FH12», государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 5-осного автопоезда с превышением высоты транспортного средства на 0,07 м (4,07 м при допустимой 4 м), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Вместе с тем Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 11 марта 2023 года, из абзаца 2 части 1 названной статьи исключены слова «, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей», примечания к статье изложены в иной редакции, согласно пункту 2 которой административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.».

Таким образом, с 11 марта 2023 года вмененное деяние не образует объективной стороны состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как следует материалов дела, постановление было обжаловано и не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах внесение изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устраняет административную ответственность за вмененное деяние, что исключает производство по делу.

В такой ситуации постановление, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель настаивает на отсутствии состава, события административного правонарушения. Между тем по результатам проверки материалов дела оснований к прекращению производства по делу по этим основаниям не усматривается. При этом в постановлении о прекращении производства по делу не допускается приведение выводов о совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу А удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2022 года, решение начальника ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 6 октября 2022 года, постановление заместителя начальника ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю К от 13 сентября 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А - прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова