Решение по делу № 2-1665/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1665 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Белова В.Ф.

гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Белову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Белову В.Ф. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего К. и под его управлением, автомобиля ..., принадлежащего К. и под его управлением, мотоцикла ... без регистрационных знаков под управлением ответчика Белова В.Ф.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по г. Тольятти и административными материалами.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – мотоцикла КАВАСАКИ – застрахован не был.

Автомобиль ... застрахован по риску КАСКО в ООО ... по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ...

В соответствии с калькуляцией № ... от ... стоимости ремонта транспортного средства ..., изготовленной ООО ..., сумма материального ущерба, причиненного владельцу указанного автомобиля, составила ... рублей.

На основании договора обязательного страхования № ... страховщик (ООО «Группа Ренессанс Страхование») выплатил К. страховое возмещение в размере ... рублей.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответчиком указанная претензия не удовлетворена.

В судебное заседание представитель истца Копылова А.Г. не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело по существу без ее участия.

Ответчик Белов В.Ф. в судебном заседании иск не признал, указав, что осмотр повреждений автомобиля ... был произведен без его участия, с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта автомобиля его не ознакомили. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признает, хотя не отрицает, что превысил установленную скорость движения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба переходит к виновному лицу.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 – в ред. от 06.10.2011 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлении. этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ... на ул. .... в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., принадлежащего К. и под его управлением, автомобиля ..., принадлежащего К. и под его управлением, мотоцикла ... без регистрационных знаков под управлением ответчика Белова В.Ф.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. ...).

Из указанной справки о ДТП видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Белова В.Ф., управлявшего транспортным средством – мотоциклом ..., застрахован не был.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... видно, что лицом, причинившим вред, является водитель Белов В.Ф., который нарушил п. п. ... Правил дорожного движения (л.д. ...).

Действия водителя мотоцикла Белова В.Ф. лежат в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Автомобиль ... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ... от ... (л.д. ...).

В материалы дела истец – ООО «Группа Ренессанс Страхование» представило доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так, согласно представленной истцом калькуляции № ... от ... г., изготовленной ООО ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составляет ... рублей (л.д. ...).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО ... исполнило обязательства по выплате страхового возмещения К. в сумме ... рублей (платежное поручение № ... от ... г.), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д. ...).

Доводы ответчика о том, что согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности страховщик мог бы выплатить потерпевшему меньшую сумму страхового возмещения, не могут быть приняты, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности страховой выплаты, отчета об оценке ввиду того, что он не участвовал в осмотре ТС и оценке, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений и опровергающих данных имеющейся оценки, не представлено, при этом оценка проведена независимым оценщиком ООО ..., имеющим профессиональную подготовку. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие ответчика при проведении осмотра и оценки не дает оснований сомневаться в данных оценки, и тем более – в обоснованности выплаты страхового возмещения.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Белова В.Ф. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 30.07.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская