Решение по делу № 2-4766/2022 от 09.11.2022

№2-4766/2022

УИД 04RS0007-01-2022-007163-60

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г.                                                        г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) сослалось на то, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательства в отношении всех кредиторов и должников. 05 июня 2021г. между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 416 215 руб. 92 коп., сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 17 октября 2022г. образовалась задолженность в размере 446 688 руб. 80 коп., из которых: 412 990 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28 939 руб. 52 коп. просроченный проценты, 764 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 360 руб. 00 коп. – иные комиссии, 654 руб. 71 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 979 руб. 44 коп. – неустойка на просроченные проценты. Поэтому просило взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 666 руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении Макарова Т.Д. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2021г. между Банком и ФИО5. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 416 215 руб. 92 коп., сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 17 октября 2022г. образовалась задолженность в размере 446 688 руб. 80 коп., из которых: 412 990 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28 939 руб. 52 коп. просроченный проценты, 764 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 360 руб. 00 коп. – иные комиссии, 654 руб. 71 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 979 руб. 44 коп. – неустойка на просроченные проценты. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО5 данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.

Поэтому суд взыскивает с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 446 688 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 666 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №... от 05 июня 2021 задолженность в размере 446 688 руб. 80 коп., из которых: 412 990 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28 939 руб. 52 коп. просроченный проценты, 764 руб. 80 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 360 руб. 00 коп. – иные комиссии, 654 руб. 71 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 979 руб. 44 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 666 руб. 89 коп., всего 454 355 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 28 декабря 2022 г.

Судья:                                                    В.В. Усков