Решение по делу № 8Г-2121/2023 [88-4830/2023] от 23.01.2023

УИД 16RS0019-01-2022-000623-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4830/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелин А.В.,

судей Неугодникова В.Н., Бугаевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Гиззатуллина ФИО7 на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-298/2022 по иску Гиззатуллина ФИО8 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Неугодникова В.Н., представителя ответчика ПАО РОСБАНК – Карнауховой К.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиззатуллин И.С. обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК, просил:

- признать действия ответчика в части заключения договоров страхования недействительными,

- взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной суммы страховой премии в размере 12 7050 рублей 64 копейки, 41 239 рублей 60 копеек - в счет возврата процентов уплаченных на сумму оплаты страховых премий, 27 175 рублей 61 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 127 050 рублей 64 копейки – неустойку, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 50 % штрафа от взысканной судом суммы, а также неустойку в размере 1% от суммы страховых премий в размере 1 270 рублей 50 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств с моменты вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В обоснование требований истец указал, что 18.03.2019 между ним и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, а Гиззатуллин И.С. принял на себя обязательство возвратить в срок указанный в кредитном договоре сумму долга и уплатить проценты.

Истец утверждает, что при подписании кредитного договора сотрудниками банка без его согласия были списаны денежные средства в счет уплаты услуги страхования КАСКО в размере 30 083 рубля 33 копейки. При этом, по его словам, договор страхования (полиса КАСКО) у него отсутствует, ему не был предоставлен. Также ссылается на то, что необходимости в данном страховании у истца не было, поскольку уже имелся заключенный договор страхования по тем же рискам – полис № от 18.03.2019.

Кроме того, в день заключения кредитного договора со счета истца были списаны денежные средства в размере 96 967 рублей 31 копейки в качестве страховой премии. Утверждает, что договор страхования жизни и здоровья он не подписывал, на руки не получал, сотрудник банка сообщил, что при заключении кредитного договора обязательным условием является заключение договоров страхования жизни и здоровья и КАСКО.

01.03.2021 <данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

18.03.2022 задолженность по кредитному договору была полностью погашена истцом.

Обосновывая иск, истец ссылается на то обстоятельство, что денежные средства с его счета в размере 127 050 рублей 64 копейки были списаны без его ведома и волеизъявления.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 30.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.11.2022, Гиззатуллину И.С. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе истцом Гиззатуллиным И.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал, что услуги по страхованию общей стоимостью 127 050 рублей 64 копейки были навязаны ему при заключении кредитного договора, согласия на данные виды страхование он не выражал. Указал, что при заключении договора страхования не имел возможности отказаться от него. При этом утверждает, что подписание полиса страхования не свидетельствует о волеизъявлении на заключении договора страхования.

Также ссылается на то, что при погашении задолженности отпала возможность наступления страхового случая и прекратил существование страховой риск, отсутствует объект страхования – имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Представителя ответчика ПАО РОСБАНК – Карнаухова К.Ю. в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2019 между <данные изъяты> (впоследствии ПАО «РОСБАНК») и Гиззатуллиным И.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до 18.03.2022 с уплатой процентов в размере 10,80 %.

Согласно пункту 4 договора потребительского кредита №, в случае отказа заявителя об обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в подпункте 9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 16,80% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 9.1.1-9.1.4 Договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договора страхования жизни и здоровья.

В пункте 11 Кредитного договора указаны цели использования заемщиков потребительского кредита: приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Пунктом 15 Кредитного договора предусмотрено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют.

18.03.2019 Гиззатуллиным И.С. собственноручно было подписано заявление о предоставлении кредита №.

Из пункта 9 заявления следует, что Гиззатуллин И.С. выразил свое согласие на подключение услуги «Страхование жизни и здоровья» и включение ее стоимости в размере 96 967 рублей 31 копейки в сумму кредита, а также на оказание услуги КАСКО и включение ее стоимости в размере 30 083 рубля 33 копейки в сумму кредита.

При этом в пункте 3 данного заявления указано, что Гиззатуллин И.С. подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до него в полном объеме и ему понятна.

Кроме того 18.03.2019 Гиззатуллиным И.С. собственноручно подписано заявление, в соответствии с которым истец, в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дает свое согласие на заключение с <данные изъяты> от имени финансовой организации договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Гиззатуллина И.С., как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования <данные изъяты>, действующих на дату составления заявления на страхование.

Согласно заявлению, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита. На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 769 581 рубль 84 копейки; страховая премия – 96 967 рублей 31 копейки; срок страхования равен 36 месяцев с 18.03.2019; страховые случаи: получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условий кредитного договора на момент его заключения, независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Кроме того, из заявления от 18.03.2019 следует, что Гиззатуллин И.С. осведомлен о том, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения им задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении него прекращается вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии.

На основании данного заявления Гиззатуллин И.С. был подключен к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011, заключенного между №, сумма платы за подключение к программе страхования, которая указана как страховая премия, составила 96 967 рублей 31 копейка.

18.03.2019 Гиззатуллин И.С. также оформил заявление на перевод денежных средств со счета, в котором просил перечислить денежные средства в пользу ООО «Союз-Гарант» в размере 30 083 рубля 33 копейки, назначение: САО ВСК 19490VO001620 от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по № от 18.03.2019.

Из выписки по лицевому счету следует, что 21.03.2019 со счета истца удержаны суммы: 30 083 рубля 33 копейки (<данные изъяты> Перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО <данные изъяты>) и 96 967 рублей 31 копейки (компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от 18.03.2019).

Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья была перечислена банком в <данные изъяты> что подтверждается реестром к платежному поручению от 22.03.2019 №.

Истцом на предоставленные ответчиком денежные средства приобретено транспортное средство <данные изъяты>, которое передано в залог ответчику в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.

25.03.2020 истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о возврате денежных средств, списанных с его счета в счет оплаты страховой премии за подключение к программе страхования в размере 96 967 рублей 31 копейки, и в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО в размере 30 083 рубля 33 копейки; заявление оставлено без удовлетворения.

01.03.2021 ПАО «РОСБАНК» завершил процедуру реорганизации в форме присоединения <данные изъяты>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

07.06.2021 Гиззатуллин И.С. обратился в ПАО «РОСБАНК» с претензией о возврате страховых премий в размере 127 050 рублей 64 копейки, процентов.

В ответ на претензию ПАО «РОСБАНК» ответил отказом, поскольку оснований для удовлетворения требования не имеется.

09.08.2021 Гиззатуллин И.С. обратился в ПАО «РОСБАНК» вновь с претензией, однако ответчик повторно отказал заявителю в удовлетворении требований.

18.03.2022 задолженность по кредитному договору погашена Гиззатуллиным И.С. в полном объеме.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28.04.2022 в удовлетворении требований Гиззатуллина И.С. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании денежных средств в размере 127 050 рублей 64 копейки, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору, неустойки в размере 24 763 рубля 38 копеек, убытков в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг, в размере 41 615 рублей 52 копейки, отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Гиззатуллин И.С. добровольно выразил согласие быть застрахованным лицом по договору личного страхования и на заключение договора страхования автотранспортного средства (КАСКО), будучи ознакомленным со всеми условиями страхования, в том числе с тем, что заключение договора страхования жизни и здоровья является добровольным и отказ от договора страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг. Суд также исходил из того, что навязанности заключения договора страхования кредитный договор не содержит, поскольку у истца имелась возможность заключения кредитного договора на иных условиях без заключения договора страхования.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции указал также, что условия кредитного договора в части предоставления дополнительных услуг по страхованию соответствует требованиям частей 2, 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подключение к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика обусловлено не принуждением, а экономической выгодой от значительного снижения процентной ставки пор кредиту, а обязанность по страхованию предмета залога (договор КАСКО) является обязанностью истца как залогодателя.

Вместе с тем, судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, был ли фактически заключен с Гиззатуллиным И.С. договор КАСКО, судом первой инстанции не исследовался, несмотря на то, что истец ссылался, в том числе, на то обстоятельство, что договор КАСКО с ним не заключался, полис ему не выдавался.

В материалах дела договор КАСКО также отсутствует, в отзыве на исковое заявление <данные изъяты> о заключении с Гиззатуллиным И.С. договора страхования не указывает.

Согласно пункту 9 заявления о предоставлении кредита № от 18.03.2019, подписанного Гиззатуллиным И.С. заключение договора КАСКО является услугой, оказываемой <данные изъяты> однговременно с заключением кредитного договора.

Из заявления Гиззатуллина И.С. на перевод денежных средств от 18.03.2019, а также выписки по лицевому счету следует, что 21.03.2019 денежные средства в размере 30 083 рубля 33 копейки в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО перечислены со счета истца на счет <данные изъяты>

Сведений об уплате за счет данных средств страховой премии по договору страхования КАСКО не имеется.

При этом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае является установление того, кем должна была быть оказана истцу Гиззатуллину И.С. услуга по заключение договора КАСКО, а также была ли данная услуга фактически оказана истцу.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не установлены.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в то время как на данные обстоятельства заявителем прямо указывалось также и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.11.2022 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.11.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                  А.В.Емелин

Судьи                                                                                 В.Н.Неугодников,

                                                                                           В.Н.Бугаева