Решение по делу № 2-470/2015 (2-7836/2014;) от 26.11.2014

    Дело №2-470/2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 октября 2015 года                                                 город Ялта

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Ниверовской Т.В., с участием истца – Пацовской С.Ю., представителя истца Кузева Д.В., представителя ответчика Лехманник О.Л. – Скоплина А.А., представителя ответчика Ялтинского городского совета и третьего лица Администрации города Ялты – Бугло М.В.,

     рассмотрев гражданское дело по иску Пацовской С. Ю. к Ялтинскому городскому совету, Лехманник О. Л., Вербиной Е. В., третье лицо: Товарищество собственников жилья «Шеломеевская-2», Ялтинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялта о признании недействительным решения, признания недействительными государственных актов, договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности, устранении препятствий в пользовании придомовой территорией,-

    У С Т А Н О В И Л:

Пацовская С.Ю. уточнив и дополнив исковое заявление в ходе судебного разбирательства, предъявила в суд иск к Ялтинскому городскому совету, Лехманник О.Л., Вербиной Е.В., третье лицо: ТСЖ «Шеломеевская-2», Ялтинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялта в котором просит:

- признать недействительным решение Ялтинского городского совета от <дата> №, согласно которому согласован проект отвода утвержден технический отчет по установлению границ земельного участка и передан гр. Лехманнику О.Л. в собственность земельный участок (кадастровый номер №) общей площадью 0,0040 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>);

- признать недействительным Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии КМ №, выданный <дата> Лехманику О.Л. на основании решения Ялтинского городского совета <данные изъяты> от <дата>:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, удостоверенный государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО-1 и зарегистрированный в реестре под №, согласно которому Лехманик О.Л. продал Вербиной Е.В. земельный участок общей площадью 0,0040 га, расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением целевого назначения – строительство и обслуживание индивидуального гаража согласно Государственного акта о праве собственности на земельный участок сери КМ №, кадастровый номер №;

- признать недействительным государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД №, выданный <дата> Вербиной Е. В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САС № от <дата> выданное Вербиной Е.В. на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от <дата> на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 93,7 кв.м.;

- истребовать от Вербиной Е.В. земельный участок общей площадью 0,0040 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу собственников помещений входящих в домовладение № по <адрес>;

- обязать Вербину Е.В. устранить Пацовской С.Ю. препятствия в пользовании придомовой территорией дома № по <адрес>, а также принадлежащими ей хозяйственными постройками литеры «З.К» путем сноса жилого дома № по <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м. В том случае если Вербина Е.В. не исполнит решение суда в течение трех месяцев после вступления его в законную силу – разрешить осуществить Пацовской С.Ю. снос жилого дома № по <адрес> общей площадью 93,7 кв.м., за счет Вербиной Е.В. с взысканием с нее необходимых расходов.

    Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры в многоквартирном доме № расположенного по <адрес>. На придомовой территории общей площадью 850 кв.м. кроме жилого дома расположены многочисленные хозяйственные строения, принадлежащие собственникам отдельных квартир. Собственниками квартир для управления имуществом дома создано ТСЖ «Шеломеевская-2». Земельный участок под домовладением принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир. Часть придомовой территории домовладения № расположенного по <адрес> передана Лехманник О.Л. в собственность, для строительства и обслуживания индивидуального гаража. При этом Лехманник О.Л. собственником квартиры в данном домовладении не является. После продажи ФИО-2 земельного участка, новым его собственником стала Вербина Е.В., которой начато строительство индивидуального гаража. При строительстве снесены многолетние насаждения относящиеся к усадьбе домовладения истца, разрушен принадлежащий истцу на праве собственности сарай литер К и стало абсолютно невозможным обслуживание данного хозяйственного сооружения, а также других хозяйственных сооружений относящихся к квартире истца, обозначенных на плане приусадебного участка под литерами «З,К». Выделение земельного участка, а в последующем его продажа и строительство гаража, которое после переведено в жилой дом, истец считает незаконным и нарушающим ее права как собственника квартиры в домовладении и соответственно самого домовладения № по <адрес>. Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения Пацовской С.Ю. в суд в данным иском.

В судебном заседании истица, ее представитель настаивали на заявленных требованиях, основываясь на обстоятельствах указанных выше.

Представитель ответчика Лехманник О.Л. – Скоплин А.А. против исковых требований возражал пояснив суду, что к данным правоотношениям следует применять законодательство Украины. На момент принятия решения Ялтинским городским советом придомовая территория многоквартирного дома сформирована не была, участок на кадастровый учет не поставлен, а границы участка не вынесены в натуре. Свидетельство о праве собственности на дом было оформлено в 2009 году, то есть 6 лет назад, в связи с чем считает возможным применить срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований просил отказать

Представитель ответчика Ялтинского городского совета и третьего лица Администрации города Ялты – Бугло М.В. против исковых требований возражала, мотивируя тем, что на момент принятия решения у совета не было оснований для отказа в утверждении проекта отвода. В 2009 году дом на земельном участке уже существовал и истец не могла не знать о его существовании. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов ФИО-3 и ФИО-4, по экспертному заключению № от <дата> Института судебной экспертизы и земельного аудита суду пояснили, что земли придомовой территории домовладения № по <адрес> не являются земельным участком, так как координаты на местности не определены и ранее не установлены в натуре, вследствие чего определить на местности является ли земельный участок площадью 0,0040 га частью придомовой территории домовладения № <адрес> в том числе по состоянию на <дата> включительно не представляется возможным. Определить границы эксперты не могут, так как их нет и их никто никогда не устанавливал.

Ответчик Вербина Е.В., третьи лица: ТСЖ «Шеломеевская-2», Ялтинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, Причин уважительности своей неявки Вербина Е.В. и Ялтинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым суду не предоставили. От третьего лица ТСЖ «Шеломеевская-2» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решения просит принять в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Выслушав пояснения и возражения сторон, их представителей, допросив экспертов ФИО-3 и ФИО-4, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст.ст.196, 204 ГК РФ срок исковой давности применительно к спорным правоотношениям на момент рассмотрения дела не истек, вследствие чего последствия истечения сроков исковой давности к ним применены быть не могут и спор подлежит рассмотрению в общем порядке.

    Судом установлено, что Пацовская С.Ю. является собственницей ? части квартиры № в домовладении № по <адрес>, а также сарая литер «К», навеса литера «З» и ? части уборной литера «Г».

    Квартира расположена в многоквартирном доме, собственниками квартир которого создано ТСЖ «Шеломеевская-2».

    Земельный участок под домовладением № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир, в том числе истцу Пацовской С.Ю., согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, которая не противоречит ч.1 ст. 377 ГК Украины.

    Решением <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Ялтинского городского совета № от <дата> был утвержден проект отвода и передан в собственность Лехманнику О.Л. для строительства и обслуживания индивидуального гаража земельный участок площадью 0,0040 га по адресу: <адрес>) (л.д.11).

<дата> Лехманнику О.Л. был выдан Государственный акт на право собственности серии КМ № на земельный участок площадью 0,0040 га по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

    Истец полагает, что решение об утверждение проекта отвода и выдачу государственного акта следует признать недействительными вследствие неправомерного выдела Лехманнику О.Л. части придомовой территории многоквартирного домовладения.

В соответствии с требованиями ч,1 - 3 ст.1 ГПК РФ, ч.1, 5 ст. 11 ГПК РФ суд при осуществлении гражданского судопроизводства применяет Конституцию Российской Федерации, Федеральный конституционный законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, которые действуют во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В соответствии с требованиями ст. 1205 ГПК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии с требованиями ст. 1206 ГПК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

К возникшим правоотношениям следует применить нормы гражданского права действовавшие на момент их возникновения, а именно на время принятия спорного решения <дата>.

Анализируя требования ст. 19, 140, 144 Конституции Украины, ст.20, 24, 26 закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», ст. 12, 78, 81, 116, 118, 123, 124, 186-1 Земельного Кодекса Украины, Закона Украины «О землеустройстве», п.п.7, 10, 11 Порядка разработки землеустройства по отведению земельных участков, утвержденного Постановлением КМ Украины 26 мая 2004 года, следует прийти к выводу о том, что городской совет имеет право свободно и по своему усмотрению распоряжаться имуществом коммунальной собственностью (в том числе землей), в порядке, предусмотренному законодательством, а именно Земельным Кодексом Украины и иными нормативно-правовыми актами - специальными нормами.

    Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как следует из положений части 1 ст.43 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктами 3-5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 – ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, данный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка, осуществляемого органами государственной власти или органами местного самоуправления по обращению с соответствующим заявлением о его формировании любого уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме лица на основании решения общего собрания, и проведении его государственного кадастрового учета.

Согласно справки № от <дата> выданной Департаментом градостроительства, архитектуры и развития территории Пацовская С.Ю. в период с 2002 года по момент выдачи данной справки по вопросу оформления земельного участка не обращалась, решений о передачу в собственность или аренду земельного участка не обращалась, решений о передаче в собственность или аренду земельного участка Пацовской С.Ю. за период с 2002 года по момент выдачи справки Ялтинским городским советом не принималось, и у эксперта отсутствуют сведения о проведении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> то придомовая территория данного домовладения не является сформированным земельным участком, ее границы не установлены и определить фактически месторасположение границ данной придомовой территории на местности для определения ее расположения по отношению к земельному участку кадастровый номер № не представляется возможным.

Таким образом, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что препятствий у Ялтинского городского совета для утверждении проекта отвода Лехманнику О.Л. не было, наложение границ отсутствовало, Пацовская С.Ю. в Ялтинский городской совет по вопросу выдела земельного участка в собственность либо нарушении ее права собственности по указанному адресу не обращалась. Отсутствие сформированного земельного участка и границ придомовой территории многоквартирного дома, и на момент принятия решения об утверждении проекта отвода Лехманнику О.Л., и по состоянию на сегодняшний день, подтверждено экспертным заключением и пояснением экспертов в судебном заседании.

    На основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата>, реестр. №, заключенного между Лехманником О.Л. и Вербиной Е.В., Вербина Е.В. приобрела в собственность указанный земельный участок, и <дата> получен государственный акт на право собственности серии ЯД № на земельный участок, без изменения целевого назначения.

    В соответствии со Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от <дата> Вербина Е.В. является собственником гаража общей площадью 93,70 кв.м. с балконом лит «А» площадью 5,00 кв.м., балконом лит «а1» площадью 2,80 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.17), что подтверждается правоустанавливающими документами, в то числе извлечением из реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество «<данные изъяты> от <дата> (л.д.18).

    В соответствии с техническим паспортом БТИ на гараж по <адрес> по состоянию на <дата> данное строение общей площадью 93,70 кв.м. имеет три этажа.

    Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от <дата> были утверждены: решение межведомственной комиссии по регистрации строений и внутренних перепланировок, Акт обследования жилых домов и помещений, пригодных для постоянного проживания Вербиной Е.В. по адресу: <адрес> и разрешена регистрация помещений: жилая комната 2-1 площадью 32,00 кв.м., жилая комната 3-3 площадью 10,80 кв.м., жилая комната 3-4 площадью 19,90 кв.м.

    На основании вышеуказанного решения Исполнительного комитета Ялтинского городского совета Вербиной Е.В. <дата> было выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: жилой дом лит «А», общей площадью 93,70 кв.м., жилой площадью 62,70 кв.м., балкон лит а площадью 5,00 кв.м. балкон лит «а1» площадью 2,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В заключении судебной экспертизы № от <дата> Института судебной экспертизы и земельного аудита сделан вывод, что жилой дом по адресу: <адрес> и его конструктивные элементы : часть балкона второго этажа в длину на 1,60 метра, часть балкона третьего этажа в длину на 0,70 метра, второй этаж здания, в том числе балкон, в ширину на расстояние от 0,80 метра до 0,94 метра, третий этаж здания, в том числе балкон, в ширину на расстояние от 1,00 метра до 1,14 метра выходят за границы земельного участка общей площадью 0,0040 га, в то же время границы первого этажа жилого дома находятся в границах земельного участка.

    Таким образом, факт не соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта истцом не доказан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Лехманник О.Л. выделен земельный участок площадью 0,0040 га по адресу <адрес> городского совета. Наличие каких-либо нарушений при выделении земельного участка Ялтинским городским советом Лехманник О.Л. в ходе судебного разбирательства не установлено. Как на момент выделения земельного участка так и на момент принятия решения судом, придомовая территория домовладения № по <адрес> не сформирована, границ не имеет. Вследствие этого, суд приходит к выводу, что факт выделения Лехманник О.Л. в собственность части придомовой территории домовладения № по <адрес> в размере 0,0040 га не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Требования Пацовской С.Ю. о признании государственного акта на имя Лехманник О.Л., признании договора купли-продажи земельного участка между Лехманник О.Л. и Вербиной Е.В., признании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество по адресу <адрес> на имя Вербины Е.В. недействительными являются производными исковыми требованиями и вследствие недоказанности факта нарушения при выделении первоначально земельного участка Лехманник О.Л. не подлежат удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Между тем, Пацовской С.Ю. не предоставлено суду доказательств того, что Вербина Е.В. чинит ей препятствия в пользовании придомовой территорией дома № по <адрес>, а также принадлежащими ей хозяйственными постройками литеры «З.К», вследствие чего требования о понуждении устранить такие препятствия также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

             В удовлетворении иска Пацовской С. Ю. к Ялтинскому городскому совету, Лехманник О. Л., Вербиной Е. В., третье лицо: Товарищество собственников жилья «Шеломеевская-2», Ялтинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялта о признании недействительным решения, признания недействительными государственных актов, договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности, устранении препятствий в пользовании придомовой территорией – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в сроки, предусмотренные ст. 321 ГПК РФ.

    Судья