Решение по делу № 12-12/2023 (12-202/2022;) от 03.11.2022

Дело № 12-12/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания                                 28 февраля 2023 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., рассмотрев жалобу защитника Семедова Али Сафалдиновича - Резниченко А.С., действующей на основании доверенностей № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семедов Али Сафалдинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Семедов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 минут в <адрес>, водитель Семедов А.С., управлявший транспортным средством марки ВАЗ-21043 гос.рег.знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

       Семедов А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, через защитника Резниченко А.С., подал жалобу и дополнение к ранее поданной жалобе, в которых просил постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело не было передано на рассмотрение по месту жительства Семедова А.С., состав вменяемого Семедову А.С. административного правонарушения не был установлен должным образом мировым судьей, в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись «отказался». Указанная запись сделана не рукой Семедова А.С., а инспектором ГИБДД. Мировым судьей отказ от медицинского освидетельствования не был установлен ни из показаний понятых, ни из просмотра видеозаписи. Как следует из постановления, видеозапись не исследовалась в качестве доказательства в нарушение положений ст.26.11 КоАП РФ. Содержание видеозаписи не было отражено в вынесенном постановлении. Мировым судьей не полно, не всесторонне и не обьективно исследованы доказательства, а именно материалы видеофиксации. Мировой судья в постановлении не указал события, зафиксированные на видеозаписи, не описал изображение, содержащееся в видеоматериале. Тем самым указанное доказательство не получило оценку в совокупности с иными материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Из постановления следует, что мировым судьей исследован протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. Более никаких доказательств судом не было исследовано. Сотрудники ГИБДД в суд не были вызваны. Обстоятельства дела не были установлены должным образом при рассмотрении дела судом, также не установлено были ли проведены меры обеспечения с соблюдением установленного порядка. Полагает, что мировым судьей в должной мере не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам дела и неверно проанализированы вышеупомянутые нормы права, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

        Семедов А.С. и его защитник Резниченко А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО - Алания Засеев С.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

       В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

        Пунктом 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

       Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Как усматривается из материалов дела, 08.08.2022 г. в 11 час. 15 минут по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043 гос.рег.знак С 911 УР 116, под управлением водителя Семедова А.С., который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

        В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 08.08.2022г. указано о наличии у Семедова А.С. нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Семедова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Семедов А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

        Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, следует, что 08.08.2022 г. в 11 час. 00 минут в <адрес>, водитель Семедов А.С., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21043 гос.рег.знак №, отстранен от управления транспортным средством, в качестве основания, полагающего, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения указано - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

       При этом все протоколы содержат отметку о наличии видеозаписи.

Отказ Семедова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован с применением средств видеозаписи, которая бесспорно свидетельствует о его виновности в совершенном правонарушении и на которой отражены все действия должностного лица, связанного с реализацией его полномочий, направленных на фиксацию правонарушения. При этом из представленной видеозаписи также следует, что Семедову А.С. разъяснены его права. Он последовательно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством доказан. Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено. При этом отказ от подписей в процессуальных документах удостоверен подписью должностного лица, составившего соответствующие протоколы.

Доводы защитника Семедова А.С. - Резниченко А.С. о том, что данное дело в нарушение закона мировым судьей не было передано для рассмотрения по месту жительства Семедова А.С. на основании заявленного ходатайства, суд полагает подлежащими отклонению в связи с подачей данного ходатайства в нарушение положений, предусмотренных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017г. №168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №57 от 26.12.2017г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», что было установлено мировым судьей и послужило основанием для не рассмотрения указанного ходатайства.

      Действия Семедова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правильно.

       В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

        Административное наказание назначено Семедову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

        Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Семедова А.С. не имеется.

        Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

        Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

        Жалоба подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района от 14.10.2022 г., которым Семедов Али Сафалдинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Семедова А.С. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалобы на него подаются, протесты приносятся в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья            А.В.Оганесян