Решение от 22.02.2022 по делу № 2а-994/2022 от 12.01.2022

Дело №а-994/2022

23RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                        22 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда                                              Чабан И.А.,

при секретаре                                                                                       ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к СПИ МО по ИО ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает незаконное действие и бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИО ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении письменного ответа на ходатайство.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в ГУФССП России по <адрес> ходатайство о снятии ограничения с автотранспорта № от 07.11.2021г. Указанное ходатайство получено Главным Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом доставки почтового отправления) – крайний срок, до которого административный ответчик обязан был предоставить информацию в установленный п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ», 30-дневный срок.

По мнению административного истца, незаконное бездействие административного ответчика заключается в том, что он не рассмотрел вопросы ходатайства (заявления) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Таким образом, административный истец считает, что бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, а именно: право на рассмотрение обращения; право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В связи со сложившимися обстоятельствами, административный истец просит суд, признать бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИО ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, несоответствующим п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в не направлении по адресу: 685000, <адрес>, письменного ответа на ходатайство. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в адрес суда направил свои письменные пояснения и ходатайство о переносе судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФИО8, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО5 необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магаданским городским судом по делу №, вступившему в законную силы ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения, по указанному исполнительному документу, является взыскание материального ущерба, причинённого коррупционным преступлением, в размере                       13 459 017,10 руб. с ФИО3 в пользу УМВД России по <адрес>, производить солидарно с ФИО4, с которой материальный ущерб взыскан приговором Магаданского городского суда, в размере: 13 459 017,1 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника; <адрес>, корп. А, <адрес>, Россия, 685030, в пользу взыскателя: УМВД России но <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 685000.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление ФССП России по <адрес> поступило ходатайство (заявление) от ФИО5, о снятии ограничения с автотранспорта, которому присвоен входящий номер № от 26.01.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление данное заявление (ходатайство) перенаправило в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) принято в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> и присвоен входящий №-Х.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное ходатайство (заявление) административного истца рассмотрено и 14.02.2022г. заместителем начальника – старшим судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 направлен ответ, по адресу: 685030, <адрес>, почтовой корреспонденцией, что подтверждается копиями почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконным решений, действий    (бездействия) органа, организации,    лица,    наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе:

наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

- иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

- сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

- требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы указанные в административном исковом заявлении гражданина ФИО5 о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя МО по ИО ИП ГУ ФССП России по <адрес> не нашли своего подтверждения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем МО по ИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не было допущено незаконных действий (бездействия) при рассмотрении ходатайства (заявления) ФИО5, о снятии ограничения с автотранспорта.

Обращения административного истца рассмотрены в установленные законом сроки, направленный ответ является мотивированным, содержит ответ по существу поставленных вопросов, законность ответа сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства (заявления) ФИО5 соблюдены требования Федерального закона от 02.102007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы ФИО5 оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    -