Решение по делу № 2-503/2018 от 26.09.2018

                                                                                                  Дело № 2-503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                                                                                  г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретарях Шахмановой А.Н. и Половко И.В,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Жарковой Валерии Викторовны и Белова Виктора Петровича к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ и к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующим, и исключении сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Жаркова В.В. (в девичестве Белова) и Белов В.П. обратились в Себежский районный суд с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ и к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующим, и исключении сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, на основании договора передачи квартиры бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного главой администрации Себежского района ДД.ММ.ГГГГ за № в книге учета приватизированных квартир, а также в АМПКХ «Себежское» ДД.ММ.ГГГГ за №. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, в котором сообщалось, что в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В целях устранения причин приостановления государственной регистрации рекомендовано представить документы, свидетельствующие о наличии оснований для проведения государственной регистрации. Поскольку таким документом может быть только договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права на спорную квартиру возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в соответствии с указанным законом не требовалась регистрация в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, полагают, что в отношении принадлежащей им квартиры Департаментом по имущественным отношениям Министерства обороны РФ были совершены незаконные действия по передаче её в собственность Российской Федерации и закреплению её в оперативное управление Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН зарегистрированы вышеуказанные права на квартиру, препятствующие регистрации их права общей долевой собственности во внесудебном порядке. Право общей долевой собственности на спорную квартиру, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, признавалось юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Спорный объект находится в фактическом владении истцов и никогда из него не выбывал, право общей долевой собственности на данный объект зарегистрировано в порядке, установленном законом, действовавшим на момент заключения договора приватизации. В связи с изложенным, просят признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру, и исключить сведения о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истицы Жарковой В.В. – Хоруженко Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по изложенным в заявление основаниям.

Истец Белов В.П. в суд не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полномобъеме.

    Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ – Иванова А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Жарковой В.В. и Белова В.П. не признала, своей позиции в суд не представила.

Представитель ответчика - ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего отношения к исковому заявлению в суд не представил.

    Представитель третьего лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Шокур Ф.А. представил в суд возражения относительно удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать по тем основаниям, что полномочия собственника спорного имущества от имени Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

           Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области Соболева А.Г. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

           Суд, в соответствии с ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы Хоруженко Т.В, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и 55 промышленным комбинатом – 2 (владельцем отчуждаемого жилья) в лице Звонок Т.А. - заведующей Себежским бюро по приватизации жилищного фонда, действующей на основании доверенности № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, Белову Виктору Петровичу и Беловой Валерии Викторовне была передана в долевую собственность бесплатно на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Закона РФ № от 23.12.1992г.) <адрес>, расположенная в <адрес> в г.Себеже Псковской области, общей площадью 37,2 кв.м.

          Настоящий договор зарегистрирован главой администрации Себежского района в книге учета приватизированных квартир за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в АМПКХ «Себежское» ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9).

     Из представленных в материалы дела копий архивных документов по приватизации спорного жилого помещения усматривается, что руководителем 55 промышленного комбината-2 дано согласие на приватизацию <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Себеже, что следует из его письма в <адрес>ное бюро по приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

           Из уведомления Управления Росреестра по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВД-001/2018-3113850/1 следует, что государственная регистрация прав истцов на квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, приостановлена, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанной выше квартиры имеется запись о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.10).

Данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2018г. № КУВИ-001/2018-4974822, согласно которой права ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрированы 29.03.2018г. (л.д.11-13).

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ДО № ДД.ММ.ГГГГ Белова Валерия Викторовна вступила в брак с Жарковым Андреем Владимировичем и сменила фамилию на Жаркову (л.д.14).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

     В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент заключения сторонами договора приватизации, передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов; при этом нотариального удостоверения договора передачи не требовалось и государственная пошлина не взималась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора приватизации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей; государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требовалась при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

     Поскольку истцами договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то право собственности истцов на квартиру возникло с момента регистрации договора в местном органе власти, что отражено в самом договоре приватизации, заключенном истцами, и подтверждается записями о регистрации, сделанными на обратной стороне, представленного в суд договора, и не требовало регистрации в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что право общей долевой собственности на спорную квартиру возникло у истцов ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента спорное жилое помещение выбыло из оперативного управления учреждений Министерства обороны Российской Федерации. Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации в отношении указанной квартиры не осуществлялись правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению в течение более 25 лет. За прошедший период времени договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцами с 55 промышленным комбинатом – 2 Министерства Обороны РФ, прошедший регистрацию в местных органах власти в установленном на тот период времени порядке, оспорен никем не был и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру, и исключить сведения о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░░ №.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.