Решение по делу № 2-306/2019 от 14.01.2019

Дело №2-306/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего     судьи      Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                            Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Куксину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с исковыми требованиями к Куксину Ю.И. о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере 6000 рублей в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> Ю.И. Куксиным за неисполнение законных требований дознавателя к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ была привлечена гражданка ФИО1 Однако, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска были удовлетворены требования ФИО1 к МВД РФ о взыскании убытков. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ годя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и за участие в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей. На основании указанного определения произведена выплата ФИО1 6000 рублей, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время Куксин И.Ю. служит в Отделе МВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. Основанием для взыскания денежных средств указан п.3.1 ст. 1081 ГК РФ, ч.5 ст. 15 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель истца Неверова О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Куксин И.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований:

Из справки отдела МВД России по <адрес>, представленной представителем истца в суд следует, что Куксин Ю.И. служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей за подготовку искового заявления и за участие в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к МВД РФ о взыскании издержек, понесенных в связи с оспариванием действий по привлечению ее к административной ответственности.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует апелляционное определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Денежные средства перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что в связи с выплатой данной суммы ФИО1 у МВД России возникло право регресса к должностному лицу, вынесшему незаконное постановление, представитель истца обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Кроме того, исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба.

Таким образом, для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации их действия, которыми третьим лицам причинен вред, должны быть незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 были взысканы только судебные издержки, понесенные ею непосредственно в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Данное утверждение в полной мере относится к издержкам, понесенным в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, взысканная сумма расходов ФИО1 на составление искового заявления и за участие представителя в суде, являющаяся возмещением расходов при рассмотрении гражданского дела, не может рассматриваться как сумма возмещения ущерба.

Более того, взыскание заявленной суммы с Куксина Ю.И. в порядке регресса исключено, поскольку доказательств того, что данная выплата была произведена вследствие его неправомерного действия (бездействия), материалы дела не содержат.

Основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к Куксину <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 6000 рублей в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                        Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2019 года