Решение от 10.10.2024 по делу № 2-402/2024 от 12.08.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаджиеву Расиму Рамидиновичу               о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд                                     с вышеуказанным иском к Гаджиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гаджиевым Р.Р. заключен договор №, по условиям которого заемщику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору                             № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 539 руб. 94 коп., и состоит из:

- сумма основного долга: 159 925 руб. 80 коп.;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий: 10 772 руб.                  50 коп.;

- сумма штрафов: 6 800 руб.;

- сумма процентов: 24 041 руб. 64 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 201 539 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаджиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства                        в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств                         в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Р.Р. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активации карты и ввода в действие тарифов по банковскому продукту карта «Стандартная 29.9/0».

Согласно тарифам по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0» (действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ) и которые являлись составной частью договора об использовании карты:

1. Лимит овердрафта: от 0 руб. до 500 000 руб. (согласовывается индивидуально).

2. Процентная ставка по кредиту по карте: 29,9% годовых.

3. Минимальный платеж: 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору.

4. Льготный период: до 51 дня.

5. Лимит на получение наличных денег: 30 000 руб./10 000 руб. (для карт, номер которых начинается на 525933).

Полная стоимость кредита: 34,36% годовых.

Сумма переплаты: 490 530 руб.

Полная сумма к выплате: 990 530 руб.

Как усматривается из «Условия договора»:

VI. Ответственность:

1. Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору                  на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка.

1.1. За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок клиент                        не обеспечил ее наличие на текущем счете.

1.2. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту по карте, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора;

- расходов, понесенных банком при осуществлении действий                        по взысканию просроченной задолженности по договору.

2. Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать                от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору                   в следующих случаях:

- при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней;

- при обращении клиента в банк с письменным заявлением                               о расторжении договора полностью или частично.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Согласно выписки по счету №, последняя операция Гаджиевым Р.Р. была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств на счет и погашение задолженности Гаджиевым Р.Р. не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись своим правом на полное досрочное погашение задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье Правдинского судебного участка Калининградской области о взыскании с Гаджиева Р.Р. задолженности                  по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ.                   в сумме 201 539 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника Гаджиева Р.Р. в пользу                      ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 539 руб. 94 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 607 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.                      на основании заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании                 с Гаджиева Р.Р. задолженности по кредитному договору.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору                             № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 539 руб. 94 коп., и состоит из:

- сумма основного долга: 159 925 руб. 80 коп.;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий: 10 772 руб.                  50 коп.;

- сумма штрафов: 6 800 руб.;

- сумма процентов: 24 041 руб. 64 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Между тем, ответчиком представлены письменные возражения,                      в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом в адрес истца направлялись возражения Гаджиева Р.Р.                          с просьбой представить пояснения по заявлению о пропуске срока исковой данности.

Однако истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»                                     не воспользовалось правом на представление письменных пояснений                     по вопросу пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                             от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,                         о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием                    к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент обращения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"                           с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности уже был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу                 о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд                  с требованием о взыскании с Гаджиева Р.Р. суммы задолженности                          по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, срок исковой давности пропущен истцом                          без уважительной причины, в связи с чем восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат отклонению.

Поскольку требования о взыскании процентов, штрафов и неустойке взыскании судебных издержек, производны от требований о взыскании задолженности по договору, то данные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                          ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                       ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░