Решение по делу № 2-5420/2015 от 03.09.2015

Дело № 2- 5420/2015                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Самойловой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску З.А.В. к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

З.А.В. обратился в суд с иском к ОАО "К." о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

З.А.В. имеет в собственности т/с BMWX6 xDrive35i г.н. №...

(дата) около 01-00 по адресу: г. Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием указанного т/с. С.Д.В., управлявший автомобилем ВАЗ 2107 г.н. №..., нарушив п. ПДД РФ допустил столкновение с т/с BMW Х6 xDrive35i г/н №.... В ходе ДТП т/с BMWX6 xDrive35i г.н. №... получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан С.Д.В., что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является С.Д.В., управлявший т/с ВАЗ 2107, гос. per. знак №..., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2107, гос. per. знак №... застрахована в ОАО "К."» по полису ОСАГО серия ССС №....

Указанное ДТП не подпадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, заявление о страховом случае подано в ОАО «Капитал Страхование» - страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП).

В связи с этим, (дата) З.А.В. обратился в ОАО "К."» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

На момент подачи заявления о страховом случае т/с BMW Х6 xDrive35i гос. регистр. знак №..., не могло участвовать в дорожном движении, т.к. имело неисправности (повреждения), при которых запрещается их эксплуатация в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №...).

      Руководствуясь абз.3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец в заявлении о страховом случае указал, что особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Кроме того, в заявлении указано, где и в какое время т/с будет предоставлено представителям страховой компании для осмотра в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявления о страховом случае.

ОАО «Капитал Страхование» в нарушение п. 11, 12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осмотрел поврежденное имущество. В связи с этим, согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», З.А.В. вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «(марка обезличена)» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 325025 руб., а с учетом износа 255154 руб.

Согласно Отчета ООО «(марка обезличена) №№... от (дата) утрата товарной стоимости составила 29844 руб.

      Стоимость проведения независимой экспертизы составила 17000 руб.

З.А.В. считает, что ему в результате ДТП причинен материальный вред в сумме 255154 + 29844= 284998 руб.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по полису ОСАГО серия ССС №..., в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400000 руб.

Следовательно, ОАО «"К."» на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» обязано выплатить страховое возмещение в размере 255154 + 29844 = 284998 руб.

       Согласно п.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня
принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан
произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

       В соответствии с абз. 2,3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты па виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщикза каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

З.А.В. с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ОАО «Капитал Страхование» (дата)- день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения - (дата)

Тем не менее, ОАО «"К."», в установленный законом срок, а именно до (дата) не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно, с ОАО «"К."» подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата).

Формула для расчета неустойки (пени):

Неустойка = (сумма страхового возмещения - выплаченная сумма) х 1% х кол-во дней просрочки. Следовательно, неустойка (пени) составляет: (284998 - 0 ) х 1% = 2849,98 руб. в день.

     Неустойка на дату подачи иска за период с (дата) по (дата) (16 дней) составляет:

(284998 - 0 ) х 1 % х 16 = 45599,68 руб.

     Размер финансовой санкции на дату подачи иска за период с (дата) по (дата) (16 дней) составляет:

400 000 х 0,05% х 16 = 3200 руб.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал как защитить собственные интересы. Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид сильно
поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили истцу
значительный моральный вред. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата) при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценил компенсацию причиненного морального вреда, причиненного Ответчиком, в сумме 15 000 рублей.

Отсутствие выплаты причитающегося страхового возмещения является прямым нарушением гражданских прав и обращение в суд- единственная законная возможность защитить нарушенные права.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

      Стоимость юридических услуг по договору №... составила 20000 руб. Данная сумма является обоснованной и является оценкой временных затрат представителя и его специальных знаний. Указанным договором предусмотрена возможность привлечения для оказания услуг третьих лиц, взаиморасчеты с которыми исполнитель ведет самостоятельно и за свой счет. Представлять интересы истца будут лица, согласно доверенности. Для представления интересов в суде истец вынужден выдать нотариальную доверенность и заверить копии необходимых документов у нотариуса. Стоимость заверения доверенности и необходимых копий документов у нотариуса составила 2100 руб.

Кроме того, ОАО «"К."» должен компенсировать расходы на проведение независимых экспертиз (оценок) в сумме 17000 руб., т.к. проведение указанных экспертиз вызвано ненадлежащим исполнением ОАО «"К."» своих обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Почтовые расходы истца по направлению заявления о страховом случае, о вызове на осмотр, направлению претензии и иных заявлений составили: 190 + 190 = 380 рублей.

      Расходы истца по ксерокопировании искового заявления и приложений к нему составили 500 руб.

Истец (дата) обратился к ОАО «"К."» с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению приложены все документы, которых не было у ОАО «"К.". Так же истец просил ответчика предоставить копии поданных документов, которые необходимы для подтверждения тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

      Положительный ответ на данное заявление не получен.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на договор страхования ОСАГО распространяет свое действие ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании п. 2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61 ПП ВС РФ №... от (дата) наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения дела в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 48, ч. 1 ст. 98,131, 132 ГПК РФ, ст. Ст. 1,6,7,11,12 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от (дата) и иным действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую сумму в размере 284998 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (дата) по 03.09.2015(16дней) в
размере 45599,68 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде финансовой санкции за период с
(дата) по (дата) (16 дней) в размере 3200 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф согласно п. 2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 % от
разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой
выплаты, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: компенсацию почтовых расходов в размере 380
рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 17000 руб., компенсацию расходов по
оказанию юридических услуг в сумме 20000 руб., компенсацию расходов по заверению доверенности и копий
документов нотариусом в размере 2100 руб., расходы по ксерокопировании искового заявления и приложений к
нему в размере 500 руб.

Впоследствии истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 264744 рубля, неустойку в размере 42359 рублей 04 копейки, финансовую санкцию в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером выплаченной страховой выплаты, судебные расходы: компенсацию почтовых расходов в размере 380
рублей, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 17000 руб., компенсацию расходов по
оказанию юридических услуг в сумме 20000 руб., компенсацию расходов по заверению доверенности и копий
документов нотариусом в размере 2100 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к
нему в размере 500 руб.

Истец З.А.В. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и привлечении к участию в деле представителя( л.д.14)

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Капитал страхование» по доверенности Н.А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по мотиву не предоставления истцом реквизитов для перечисления страхового возмещения, представленное истцом экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, С.Д.В. ив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и взаимной связи, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) № 40-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 данного Закона в предыдущей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (дата) (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от (дата) № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

       Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п.44 разъяснил, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с (дата).

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №...).

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты предусмотрены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) №...-П).

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец З.А.В. является собственником автомобиля BMW Х6 Xdrive35i с государственным номером №...(л.д.15).

(дата) около 01-00 по адресу: г. Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием указанного т/с. С.Д.В., управлявший автомобилем ВАЗ 2107 г.н. №..., нарушив п. ПДД РФ допустил столкновение с т/с BMW Х6 xDrive35i г/н №.... В ходе ДТП т/с BMWX6 xDrive35i г.н. №... получило механические повреждения(л.д.16- справка о ДТП).

Виновным в произошедшем ДТП признан С.Д.В., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), (л.д.16 оборот).

Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2107, гос. per. знак №... застрахована в ОАО «"К."» по полису ОСАГО серия №...( л.д.109).

Указанное ДТП не подпадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, заявление о страховом случае подано в ОАО «"К."» - страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП).

Судом установлено, что договор ОСАГО причинителя вреда С.Д.В. заключен (дата), то есть после (дата), что не оспаривалось сторонами по делу.     

В связи с наступлением страхового случая истец (дата) З.А.В. обратился в ОАО «"К."» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

На момент подачи заявления о страховом случае т/с BMW Хб xDrive35i гос. регистр. знак №..., не могло участвовать в дорожном движении, т.к. имело неисправности (повреждения), при которых запрещается их эксплуатация в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №...).

      В соответствии с абз.3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Руководствуясь абз.3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец в заявлении о страховом случае указал, что особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Кроме того, в заявлении указано, где и в какое время т/с будет предоставлено представителям страховой компании для осмотра в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявления о страховом случае.

      Руководствуясь абз.2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ОАО «Капитал Страхование» в нарушение п. 11, 12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осмотрел поврежденное имущество. В связи с этим, согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», З.А.В. вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «(марка обезличена)» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 325025 руб., а с учетом износа 255154 руб.( л.д.26-50)

Согласно Отчета ООО «(марка обезличена)» №... от (дата) утрата товарной стоимости составила 29844 руб.( л.д.53-71)

      Стоимость проведения независимой экспертизы составила 17000 руб.(л.д.22-23)

        Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску З.А.В. назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6 xDrive гос. рег. знак №..., с учетом повреждений транспортного средства на дату ДТП, имевшего место (дата) по единой методике, утвержденной Центральным Банком РФ.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «(марка обезличена) №.../С от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 234900 руб. с учетом износа на дату ДТП (л.д.118-128).

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, оценка произведена по единой методике, утвержденной Центральным Банком РФ на дату ДТП с учетом износа, заключение является в достаточной степени мотивированным.

Результаты данного заключения ответчиком не оспаривались. Доказательств завышенного либо заниженного размера стоимости восстановительного ремонта по данному заключению либо включению в него повреждений, не относящихся к данному ДТП, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО (марка обезличена) от (дата).

Кроме того, в материалы дела представлен отчет №... от (дата) об оценке специальной стоимости транспортного средства BMWX6 гос. №... согласно которого величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 29 844 руб. 00 коп.

(дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 72-73).

Однако, до настоящего времени ответчиком страховая выплата по данному страховому случаю не произведена.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком представлены материалы выплатного дела, согласно которым (дата) ОАО "К."» представителю истца направлено письмо о необходимости представления транспортного средства на осмотр(л.д.88) при том, что в заявлении о наступлении страхового случая указано не невозможность предоставления транспортного средства по техническим причинам, письмо от (дата) №... КС(л.д.87)о необходимости представления банковских реквизитов для получения страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, (дата) представителем З.А.В. в адрес ОАО "К." направлены банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения(л.д.110).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «"К."» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по факту данного страхового случая в размере 264744 рубля, согласно экспертных заключений ООО ЭКЦ «"Н."» от (дата) и ООО «(марка обезличена)» от (дата)(234900восстановительный ремонт+29844 УТС)

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, поскольку ОАО «"К."», в установленный законом срок, а именно до (дата) не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно, с ОАО «"К." подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата).

Формула для расчета неустойки (пени):

Неустойка = (сумма страхового возмещения - выплаченная сумма) х 1% х кол-во дней просрочки. Следовательно, неустойка (пени) составляет: (284998 - 0 ) х 1% = 2849,98 руб. в день.

Расчет неустойки (пени): Неустойка на дату подачи иска за период с (дата) по (дата) (16 дней) составляет:

264744 х 1 % х 16 = 42359,04 руб.

Формула для расчета размера финансовой санкции:

Размер финансовой санкции = предельная страховая сумма х 0,05% х кол-во дней просрочки

Следовательно, размер финансовой санкции составляет 400 000 х 0,05% = 200 руб в день

Расчет размера финансовой санкции: Размер финансовой санкции на дату подачи иска за период с (дата) по (дата) (16 дней) составляет:

400 000 х 0,05% х 16 = 3200 руб.

Определяя размер неустойки, суд, руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда №... от (дата) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (дата)г.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

       В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены достоверные доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких данных, суд считает необходимым снизить размер неустойки и устанавливает ее размер в 10000 рублей.

Сумму финансовой санкции с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к заявленному требованию суд также считает необходимым снизить до 1500 рублей.

       Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

       В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывает, что ответчиком страховое возмещение не выплачено.

При разрешении спора и определении размера подлежащего взысканию со страховой компании штрафа суд учитывает разъяснения пунктов 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (дата), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие имело место (дата) и при определении размера, подлежащего взысканию со страховой компании штрафа, не подлежат учету сумма пени, денежная компенсация морального вреда, а также иных сумм, не вошедших в состав страховой выплаты.

      Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, что составляет 132372 рубля (264744 х 50%).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

       Вместе с тем, суд усматривает исключительные основания в связи с заявлением представителя ответчика для снижения суммы штрафа в данном случае и находит возможным взыскать его в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, а также доказательства, представленные в подтверждение судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований почтовые расходы в размере 338 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 15130 рублей, расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 1869 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 445 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 7 000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

       В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ОАО «"К."» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6262 руб. 44 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования З.А.В. к Открытому акционерному обществу «"К."» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «"К."» в пользу З.А.В. сумму страхового возмещения в размере 264744 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, финансовую санкцию в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей 20 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 15130 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 1869 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 445 рублей.

     В удовлетворении остальной части исковых требований З.А.В. к Открытому акционерному обществу «"К."» о взыскании страхового возмещения отказать

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6262 рубля 44 копейки.      

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                        О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)