Решение по делу № 2-1177/2022 от 25.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года                                            г. Богородицк Тульская область

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Трубачевой М.Т,

представителя истца Звягиной Г.Н. по доверенности Буравлева И.А.,

ответчика Журавлевой Ю.Ю.,

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Стрекалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                  №2-1177/2022 по иску Звягиной Г.Н. к Журавлевой Ю.Ю. о компенсации морального вреда,

установил:

Звягина Г.Н. обратилась в суд с иском к Журавлевой Ю.Ю. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 25 мин. во дворовой территории напротив <адрес>, ответчик Журавлева Ю.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения и совершила наезд на переднюю пассажирскую дверь стоящего автомобиля, которая ударила по правой ноге пассажирке Звягиной Г.Н.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: тупая травма правой голени с обширной гематомой мягких тканей и некрозом кожи, в соответствии с актом судебно-медицинского исследования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. №-<данные изъяты>.

Нарушение водителем Журавлевой Ю.Ю. требовании Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что подтверждается постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением суда Журавлева Ю.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

После ДТП истец обратилась в приемное отделение ГУЗ «<адрес>», где была осмотрена травматологом и госпитализирована. Она находилась на лечении в травматологическом отделении ГУЗ «<адрес> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Была выписана с диагнозом: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ожоговом отделении ГУЗ ТО «<адрес>», где ей была проведена операция - <данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение по месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «<адрес>

Таким образом, в течение длительного периода времени истец проходила курс лечения, была вынуждена перенести операцию.

Ответчик материальную помощь при лечении не оказывал, в то время как расходы, связанные с лечением, были значительными для истца.

Причиненный вред ответчиком не возмещен, примирения не произошло, извинения ответчик не принесла.

В результате действий ответчика в ходе управления транспортным средством, нарушения Правил дорожного движения истцу были причинены не только физические (физическая боль, связанная с причиненным повреждением здоровья), но и нравственные страдания.

В момент ДТП истец испытывала страх за свою жизнь, ей было трудно дышать, чувствовала сильную боль. В настоящее время испытывает страдания, связанные с ущербом здоровью.

Длительное время после ДТП она находилась в психотравмирующей ситуации. Нравственные потрясения вследствие травмы выражались в бессоннице, депрессии, страхе за жизнь и здоровье.

До настоящего времени испытывает страдания и переживания о случившемся, что влияет на общение с семьей и окружающими, а также на весь уклад жизни.

Поскольку    здоровье гражданина    относится    к    нематериальным    благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания).

С учетом изложенного, оценивает причиненный моральный вред в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд: взыскать    с Журавлевой Ю.Ю.    в свою пользу, Звягиной    Г.Н., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать    с Журавлевой Ю.Ю. в свою пользу, Звягиной Г.Н., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом, Стороны по делу достигли мирового соглашения, по условиям которого:

    Журавлева Ю.Ю. возмещает Звягиной Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, 30 числа каждого календарного месяца (в феврале ДД.ММ.ГГГГ числа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно с перечислением денежных средств на банковскую карту Звягиной Г.Н. № (АО «<данные изъяты>»).

Звягина Г.Н. в свою очередь отказывается от исковых требований к Журавлевой Ю.Ю. о возмещении морального вреда в размере                   1 000 000 рублей.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются, и остаются на той стороне, которые их понесла.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца Звягиной Г.Н. по доверенности Буравлев И.А., ответчик Журавлевой Ю.Ю., помощник Богородицкого межрайонного прокурора Стрекалов Д.В. просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

    В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением.

    Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Оценив условия заключенного сторонами по настоящему спору мирового соглашения, суд полагает, что они не противоречат закону, договору и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

    В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

    Правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

    Форма и содержание заключенного между сторонами мирового соглашения соответствует положениям ст. 153.9 ГПК Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, достигнутое между Звягиной Г.Н., в лице представителя по доверенности Буравлева И.А., и Журавлевой Ю.Ю., по гражданскому делу №2-1177/2022 по иску Звягиной Г.Н. к Журавлевой Ю.Ю. о компенсации морального вреда, по условиям которого:

Журавлева Ю.Ю. возмещает Звягиной Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, 30 числа каждого календарного месяца (в феврале ДД.ММ.ГГГГ числа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно с перечислением денежных средств на банковскую карту Звягиной Г.Н. № (АО «<данные изъяты>»).

Звягина Г.Н., в свою очередь, отказывается от исковых требований к Журавлевой Ю.Ю. о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются, и остаются на той стороне, которые их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-1177/2022 по иску Звягиной Г.Н. к Журавлевой Ю.Ю. о компенсации морального вреда прекратить.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Звягиной Г.Н. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий