Решение по делу № 2-74/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговой В.Ф. к Дорогову В.А. о признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Дорогова В.Ф. обратилась в суд с иском к Дорогову В.А. о включении квартиры в состав наследства после смерти А.В. признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.В., который 13.02.2017 составил в пользу истца завещание на все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. 01.02.2016 г. А.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 468 кв.м. и ? долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. право собственности на земельный участок А.В. зарегистрировал в Управлении Росреестра по Костромской области, а государственная регистрация права на ? долю указанного жилого дома была приостановлена по причине наличия противоречий в площади дома. Таким образом, при жизни А.В. не успел зарегистрировать право собственности на ? долю жилого дома. Поскольку истец является наследницей по завещанию к имуществу А.В., обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. 31.10.2017 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти А.В. только на земельный участок. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, а жилые помещения поставлены на кадастровый учет как квартиры. Соответственно, на кадастровый учет поставлена квартира № 2, площадью 47,7 кв.м., но в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости. У А.В. есть сын Дорогов В.А., который является наследником по закону первой очереди. Просит включить спорную квартиру в состав наследственной массы, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, и просила признать за ней право собственности на квартиру № 2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде общей площадью 47,7 кв.м. в составе помещений: лит. А3 №1 (прихожая), площадью 4,3 кв.м.; лит. А2 №2 (коридор), площадью 2,3 кв.м.; лит. А1 № 3 (жилая комната), площадью 14,7 кв.м.; № 4 (кухня), площадью 4,2 кв.м.; № 5 (жилая комната), площадью 11,1 кв.м.; лит. А2 № 6 (жилая комната), площадью 7,7 кв.м.; лит. А3 № 7 (подсобная), площадью 3,4 кв.м. в порядке наследования. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Истец Дорогова В.Ф. исковые требования в редакции уточненного иска поддержала по приведенным в нем основаниям.

Ответчик Дорогов В.А. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Костромы Харитонова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Пехтерева Е.В., Пехтерев Д.В., Метелькова Г.Л. и её представитель по устному заявлению Метельков В.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Мельникова Л.П. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в суд своего представителя не направило, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, где также указано, что разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.И. купила у А.С. половину домовладения, состоящего в целом из одноэтажного бревенчатого жилого дома на кирпичных столбах под железной крышей, двух тесовых сараев под толевой крышей и тесовой уборной под железной крышей, жилой площадью 29,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору пересмотра долей от 11.05.1970 г. Г.И. с разрешения Костромского горисполкома от 17.11.1967 г. за № произведено строительство новой ? части с кирпичными стенами взамен существующей. Долевое участие владельцев общей собственности Д.В. и Г.И. изменилось и выражается следующим образом: Д.В. имеет 3/10 доли, Г.И. имеет 7/10 долей смешанного одноэтажного жилого дома на кирпичном фундаменте под шиферной крышей, жилой площадью 69,6 кв.м., двух сараев под дранкой и толью и тесового ограждения, кирпичного погреба, расположенных на земельном участке, площадью 935 кв.м. по указанному выше адресу.

Согласно договору купли-продажи от 13.05.1970 г. Г.И. купила у Д.В. 3/10 долей домовладения в целом состоящего из кирпичного и бревенчатого одноэтажного жилого дома на кирпичном фундаменте под шиферной крышей, жилой площадью 69,6 кв.м., двух тесовых сараев под дранкой и толью и тесового ограждения.

Решением исполкома Костромского горсовета № от 01.02.1983 г. Г.И. разрешено переоборудование веранды площадью 7,7 кв.м. под жилую комнату и строительство жилой пристройки с северной стороны дома размером 2,5 м. х 4,1 м.

Определением Димитровского районного народного суда Костромской области от 16.06.1976 г. утверждено мирового соглашение о реальном разделе домовладения № по <адрес> между Г.И. и В.А., по условиям которого Г.И. реально выделяется квартира № 2 с полезной площадью 29,3 кв.м., терраса и подвальное помещение, а В.А. выделяется квартира № 1 с полезною площадью 26,6 кв.м., который также несет расходы по заделке дверного проема внутренней перегородки, разделяющей квартиры, устройства выхода и крыльца, переустройству и переоборудованию квартиры № 1. Надворные постройки делятся следующим образом: сараи № 1 и № 2, помойная яма переходят в собственность Г.И., а гараж- в собственность В.А. Деревянную аварийную часть строения под лит. «А» В.А. сносит своими силами и использует весь материал, полученный от сноса, без выплаты компенсации за эту часть домовладения Г.И. Истица Г.И. в срок до 01.09.1976 года в квартире № 2 оборудует автономное отопление, а ответчик В.А. в этот же срок заделывает дверной проем в перегородке, разделяющий квартиры, и оборудует вход в квартиру № 1.

13.04.2010 г. В.А. администрацией г. Костромы было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «строительство кирпичной пристройки», расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь пристройки 52,3 кв.м.

После смерти Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Мельниковой Л.П. сыну А.В. 01.02.2016 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он унаследовал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 468 кв.м., и ? долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

03.02.2016 г. А.В. обращался в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на ? долю спорного жилого дома, которая унаследована им после смерти Г.И., но государственная регистрация права собственности А.В. ? долю спорного жилого дома не была произведена по причине расхождения площади дома.

27.03.2017г. А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 13.02.2017г. А.В. все свое имущество завещал Дороговой В.Ф., на котором нотариусом Мельниковой Л.П. сделана отметка о том, что указанное завещание Дорогова А.В. не отменялось, и нового завещания не удостоверялось.

Нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Мельниковой Л.П. Дороговой В.Ф. 31.10.2017г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти А.В., умершего 27.03.2017г., согласно которому она унаследовала земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 468 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Право собственности Дороговой В.Ф. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2017г. была внесена запись регистрации №.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о государственном кадастровом учете квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, которая учтена в ЕГРН с кадастровым номером №, общей площадью 47,7 кв.м., особые отметки: самовольно переоборудованная или возведенная площадь - 17,7 кв.м. (лит. А1, А2, А3). Причины изменения общей площади указанного объекта недвижимости, а также сведения о перепланировке или реконструкции объекта отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Согласно предоставленной по запросу суда информации ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» по данным учета на 31.12.1998 г. права собственности на многоквартирный дом № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Г.И. (1/2 доля) на основании договора купли-продажи № от 13.05.1970 г. и решения Димитровского районного суда г. Костромы от 05.10.1973 г., за В.А. (1/2 доля) на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 05.10.1973 г. Жилой дом имеет статус многоквартирного на основании определения Димитровского районного суда Костромской области от 16.06.1976 г. о разделе домовладения.

По сведениям Управления Россреестра по Костромской области согласно данным ФГИС ЕГРН: право общей долевой собственности (1/2 доли) В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено 26.04.2011 на основании заявления от 29.03.2011 и кадастрового паспорта помещения от 28.03.2011 г.; сведения о регистрации права собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> кв. 2, отсутствуют; зарегистрировано право собственности В.А. на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> кв. 1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №) на основании решения Димитровского районного народного суда Костромской области от 05.10.1973г., определения Димитровского районного суда Костромской области от 16.06.1976 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.04.2010 г., прекращено 09.06.2011 г. на основании договора купли-продажи от 19.05.2011 г. По состоянию на 09.02.2018 имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности Пехтеревых на указанную квартиру № 1.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27 указанного выше Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10 апреля 2010 года).

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с техническим паспортом домовладения от 06.02.1970г. жилой дом состоял из помещений под литерой А, общей площадью 79 кв.м., в состав которой входила квартира № 1, площадью 23,1 кв.м., и квартира № 2 площадью 55,9 кв.м., которая состояла из жилой комнаты, площадью 14,7 кв.м., кухни, площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения от 15.03.1983г. жилой дом состоял из помещений под литерами А,А1,а,а1, общей площадью 123,2 кв.м., из которых квартира № 1, площадью 75,5 кв.м., квартира № 2, площадью 47,7 кв.м., из которых: под лит а1 прихожая № 1, площадью 4,3 кв.м., под лит. а коридор №2, площадью 2,3 кв.м., под лит. А1 жилая комната №3, площадью 14,7 кв.м., кухня №4, площадью 4,2 кв.м., жилая комната №5, площадью 11,1 кв.м., жилая комната № 6, площадью 7,7 кв.м., подсобная №7, площадью 3,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения, выполненному ГП КО «Костромаоблкадастр»-Областное БТИ от 11.12.2009 года, квартира № 2 в доме <адрес> имеет общую площадь 47,7 кв.м. со следующим составом помещений: под лит. А3 прихожая № 1, площадью 4,3 кв.м., под лит. А2 коридор № 2, площадью 2,3 кв.м., под лит. А1 жилая комната №3, площадью 14,7 кв.м., кухня №4, площадью 4,2 кв.м., жилая комната №5, площадью 11,1 кв.м., под лит. А2 жилая комната №6, площадью 7,7 кв.м., под лит. А3 подсобная № 7, площадью 3,4 кв.м., под лит. а2 коридор № 8, площадью 1,7 кв.м. Самовольно возведенные или переоборудованные помещения №№ 1,2,6,7, общей площадью 17,7 кв.м.

С целью проверки доводов истца о соответствии спорной реконструированной квартиры строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, об отсутствии или наличии угрозы жизни и здоровью граждан, определением Димитровского районного суда г. Костромы от 05.03.2018 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инженер Строитель».

По заключению эксперта ООО «Инженер Строитель» от 26.05.2016г. № реконструированная квартира №2, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам, за исключением дом является многоквартирным при основном виде разрешённого использования земельного участка: блокированные дома малоэтажной жилой застройки и не соответствие установленного регламентом отступа 3 метра от квартиры (пристройки литер А3) до границы участка домовладения 3 <адрес> 1,2 метра. Несоответствие по отступу от границы земельного участка является не устранимым несоответствием градостроительных норм.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Инженер Строитель» А.Н. подтвердил свое заключение, указав также, что, исходя из содержания СНиП, дом можно считать блокированным домом малоэтажной жилой застройки. Документов, которые бы определяли границы домовладений № и № по <адрес>, ему не предъявлялось, расстояние до границы домовладения он имел ввиду, измеряв расстояние до забора, ограждающего земельный участок.

Из содержания пояснений в суде специалиста- начальника отдела капитального строительства по кадастровым работам № 2,4 ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» Н.В. по инвентарному делу № I-9814 от 24.11.1931 г. домовладения по адресу: <адрес> следует, что дом был построен в 1930 году. На момент обследования в 1931 году объект капитального строительства был бревенчатый, основная пристройка под лит. А, площадью 43,75 кв.м. 10.02.1970 г. было установлено, что домовладение принадлежит Д.В. и Г.И. в равных долях (по ? доле). Общая полезная площадь доли Д.В. составляла 23,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 17,4 кв.м., доля Г.И. 17,1 кв.м., в т.ч. жилая площадь 11,7 кв.м. В 1970 году на основании решения исполкома № от 17.11.1967 г. Г.И. вместо ? части дома выстроила новый кирпичный дом, общей полезной площадью 55,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 52,4 кв.м. Вторая половина дома осталась бревенчатой. По состоянию на 06.02.1970 г. имелись основные строения лит. А (квартира № 1), площадью 55,9 кв.м. с холодной постройкой под лит. а, и лит. А1 (квартира № 2), площадью 23,1 кв.м., с холодной кирпичной пристройкой под лит. а1. Входы в квартиры были самостоятельные. В 1977 году бревенчатая часть лит. А снесена вместе с холодной пристройкой лит. а и входной площадкой. По данным инвентаризации 04.06.1982г. зафиксирована кирпичная пристройка взамен бревенчатого дома, т.е. литера А1 имела площадь 32,2 кв.м., а литера А и а1- площадь 75,5 кв.м. По состоянию на 24.12.1982 г. зафиксирована еще одна пристройка холодная с северной стороны дома под лит. а1, площадью 4,3 кв.м. По состоянию на 11.12.2009 г. квартира №1 имела площадь жилого помещения 75,5 кв.м. и холодную пристройку, площадью 2,1 кв.м. Квартира №2 имела площадь 47,7 кв.м.: прихожая, площадью 4,3 кв.м., коридор, площадью 2,3 кв.м., жилая комната, площадью 14,7 кв.м., кухня, площадью 4,2 кв.м., жилая комната №5, площадью 11,1 кв.м., жилая комната, площадью 7,7 кв.м., из которых 17.7 кв.м. самовольно возведенные помещения (жилая комната, площадью 4,3 кв.м., подсобное помещение, площадью 3,4 кв.м., жилая комната 7,7 кв.м. и коридор, площадью 2,3 кв.м.). После 2009 года в доме ничего не изменялось.

Таким образом, по данным инвентарного дела, на основные пристройки жилого дома под лит. А2, А3 имеется разрешение на строительство № от 15.02.1983г. о переоборудовании веранды (лит. А2), площадью 7.7 кв.м. под жилую комнату и строительство жилой пристройки (лит. А3), размером 2,5х4,1 м. При этом согласно схеме расположения объектов на земельном участке по данным инвентаризации от 15.03.1983г. расположение жилого дома на местности не изменилось, в том числе, и с западной стороны дома, обращенной к земельному участку по адресу: <адрес>. Реконструкция жилого дома заключалась в переоборудовании расположенной с северной стороны дома веранды под жилую комнату и возведении с той же стороны дома пристройки, в которой располагается подсобное помещение.

Приводимые представителем администрации г. Костромы и экспертом доводы о несоблюдении 3-х метрового расстояния при размещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до границы земельного участка по адресу: <адрес>, судом не принимаются, так как граница на местности между указанными земельными участками на момент возведения основных пристроек и при реконструкции жилого дома установлена не была. Не установлена она и в настоящее время.

С учетом приведенных выше разъяснений совместного Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10 апреля 2010 года, принимая во внимание, что к истцу перешло в порядке наследования по закону принадлежавшее наследодателю право на земельный участок, на котором была произведена вышеуказанная реконструкция жилого дома и квартиры № 2, против узаконивания которой не возражали третьи лица – собственники квартиры № 1 спорного жилого дома Пехтеревы Е.В. и Д.В. и собственник земельного участка № по <адрес> Метелькова Г.Л., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении в реконструированном виде квартиры № 2 и признании на неё права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Дороговой В.Ф. на реконструированную квартиру № 2 <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м, состоящую из следующих помещений согласно данным технического учета домовладения, выполненным ГП КО «Костромаоблкадастр»-Областное БТИ от 14.12.2015 года: под лит. А3 прихожая № 1, площадью 4,3 кв.м.; под лит. А2 коридор № 2, площадью 2,3 кв.м.; под лит. А1 жилая комната № 3, площадью 14,7 кв.м., кухня № 4, площадью 4,2 кв.м., жилая комната № 5, площадью 11,1 кв.м.; под лит. А2 жилая комната № 6, площадью 7,7 кв.м.; под лит. А3 подсобная № 7, площадью 3,4 кв.м.; под лит. а2 коридор № 8, площадью 1,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- О.А. Криулина