Решение по делу № 12-25/2015 от 17.11.2015

    Дело № г.    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 г.                                                                                         <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая законность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, в которой просит суд отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение судом о дате назначенного слушания по делу.

ФИО1 в судебном заседании просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №.

Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев жалобу, суд считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник внутренних дел не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

Согласно имеющимся в материалах дела письменным ответом на запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых участвовали ФИО4 и ФИО5 являющиеся действующими сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с действующим законодательством и оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношение ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                                ФИО6