Решение по делу № 2-3807/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3807/2015

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года          город Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Харасову А. З. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Харасову А.К. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ВВВ №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Харасов А.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему же, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении ВВ №618200, схема места ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Харасова А.З.

В связи с данным ДТП в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис-Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалдинг плюс» по определению стоимости автомобиля до ДТП на март 2012 года составила 240 000 рублей, годные остатки составили <данные изъяты> рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, то компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей), так как лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> рублей, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещений в размере <данные изъяты> рублей.

Так как Харасов А.З. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с регрессным требованием.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседание ответчик Харасов А.З. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, корреспонденция, направляемая судом по месту жительства ответчика, возвращается за истечением срока хранения, вручить телеграмму также не представилось возможным, в связи с тем, что адресат по адресу, указанному в иске, а также в справке адресной службы. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку все представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часов на <адрес>, электроопора №24, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, Харасов А.З., нарушив п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО5

За нарушение п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, Харасов А.З. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Харасов А.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление Харасовым А.З. было обжаловано в Калининский районный суд <адрес>, однако решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Харасова А.З. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Верховного суда РБ вынесено постановление об оставлении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, без изменения, а жалоба Харасова А.З. его защитника оставлена без удовлетворения.

В данном дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО5 были причинены механические повреждения.

Так как на момент аварии ответчик был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчиком не опровергнуты доводы истца, не оспорен размер ущерба, не представлено доказательств его возмещения, либо отсутствия у истца оснований для предъявления к нему регрессных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплачена истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Харасову А. З. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Харасова А. З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Н.Ш. Сафиуллина