Решение по делу № 2-2268/2023 от 11.05.2023

0023-01-2023-002315-31

Дело № 2-2268/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                          г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.Е.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Торосян Егине Арташесовны о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспобанк» обратилось с исковым заявлением к Торосян Е.А. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Истец свои обязательства по перечислению суммы кредита ответчику исполнил.

Однако Торосян Е.А. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 810 681 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253 руб. 41 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик Торосян Е.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явилась в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ между ООО «Экспобанк» и Торосян Е.А. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвращать сумму кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в табличной части указанного предложения, а также график погашения кредита.

Из банковской выписки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что ООО «Экспобанк» перечислил Торосян Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет выдачи кредита по договору №***.

Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии между ООО «Экспобанк» и Торосян Е.А. кредитных отношений, при этом Банк свою обязанность по выдаче суммы кредита заемщику исполнил.

Однако из выписки по счету заемщика следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и процентов на него надлежащим образом не выполнена.

При этом, ответственность заемщика, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, установлена в пункте 12 Индивидуальных условий договора (0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, и ответчику достоверно известна.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №*** следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 1 810 681 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 1 694 116 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 110 840 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 694 руб. 47 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 18 руб. 98 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 11 руб. 11 коп.

Торосян Е.А. представленный истцом расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представила.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом к Торосян Е.А. требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1 810 681 руб. 87 коп., а также взыскать с Торосян Е.А. проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисленных на сумму фактического остатка начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Истец также просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГ Однако ответа на это требование от ответчика не поступало.

Поскольку из материалов дела усматривается значительная просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, суд признает данное нарушение договора существенным и поэтому достаточным для его расторжения.

В связи с этим данное исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 253 руб. 41 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к Торосян Егине Арташесовны о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083) и Торосян Егиной Арташесовной, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 5420 582448 выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Орловской области.

Взыскать с Торосян Егины Арташесовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН 1217700369083) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 1 810 681 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 05.05.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Бардина Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 г.