Решение по делу № 2-1983/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1983/2019 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении договора, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», в котором просит признать кредитный договор <данные изъяты>. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг., и взыскать с ответчика в ее пользу незаконно начисленные и удержанные проценты за пользование кредитом в сумме 594 руб. 10 коп., и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ней и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму: <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила кредит. Она ежемесячно в срок производила платежи в погашение кредита, но, несмотря на это, у нее постоянно возникали проблемы с ответчиком. Денежные суммы в погашение кредита она вносила на специальный банковский счет, но поскольку банком данные денежные средства своевременно не списывались, ответчик начислял ей штрафы и неустойки как за просроченный платеж. Далее следовали звонки из Отдела по взысканию просроченной задолженности в любое время и день недели, включая праздники и выходные. ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось лично явиться в офис ответчика, чтобы разобраться в вопросе возникновения задолженности. Через месяц она получила ответ о том, что у ОТП банк произошел технический сбой, также в ответе было указано, что у истца все равно имеется просрочка в размере 194 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ ею была написана вторая претензия на отмену просрочки 194,73 руб., просрочка была отменена. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей постоянно приходили звонки и смс о том, что у нее растет долг, что, если она не вернет деньги, то ее долг отдадут коллекторам. ДД.ММ.ГГГГ, она перечислила деньги на свой счет в ОТП банк. Сумма 17364 руб. была зачислена, о чем она была извещена смс-сообщением от ОТП банка. Баланс ее счета составлял 17519,13 руб. Далее произошло списание 155,13 руб. Денежные средства в сумме 17364 остались на ее текущем счете и не списывались для погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства вовремя не поступили в погашение кредита, банк начал отправлять ей смс сообщениями и звонками с требованиями вернуть просроченный платеж и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ, когда она внесла деньги в оплату ежемесячного кредитного платежа с нее списали сначала 321.17 руб., потом на следующий день – 17178,83 руб. Соответственно опять образовалась просрочка 195,18. ДД.ММ.ГГГГ ею была отправлена Досудебная Претензия. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет погашения кредита 17363,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списали в счет штрафов и неустоек 12761,87 руб. Доступный баланс 4601,86 руб. Ответ на претензию от ответчика она не получала. До ДД.ММ.ГГГГ ее постоянно беспокоили с требованиями вернуть долги известные ей люди. ДД.ММ.ГГГГг. ей пришло смс сообщение о том, что все штрафы и неустойки отменены. ДД.ММ.ГГГГ она погасила полностью основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> проценты начислены в сумме 6832,25 руб. Но тем не менее, несмотря на то что 13 июля она внесла деньги в кассу Банка ОТП в г. Королев, ей начислили центы за пользование кредитом за те дни, в которые она кредитом не пользовалась, именно за 14, 15 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594,10 руб. Действия ОТП Банка по необоснованному начислению штрафов и неустоек, внесение Заемщика в БКИ, как недобросовестного, действия по истребованию долга от заемщика, нарушило ее права как потребителя.

В судебном заседании Тихонова М.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «ОТП Банк» просил в удовлетворении иска отказал, и пояснил, что действительно со стороны ответчика имела место техническая ошибка, денежные средства были удержаны необоснованно, но впоследствии возвращены истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № ПО№ Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет <данные изъяты> %). Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно открыл банковский счет №, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет <данные изъяты>). Денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены Банком на счет Клиента №, открытый согласно условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по кредитному договору № ПО№.

13 июля 2019 г. Тихоновой М.В. осуществлено досрочное погашение кредита. Согласно справке АО «ОТП Банк» обязательства Тихоновой М.В. по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, договор закрыт.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически расторгнутого на период рассмотрения дела судом.

Между тем, как следует из представленных в деле доказательств, в том числе выписке по банковскому счету и ответа АО «ОТП Банк» на обращения истца, со стороны ответчика, по причине технической ошибки имело место необоснованное начисление суммы погашение задолженности, вследствие чего истцом, при досрочном погашении кредита была осуществлена переплата на сумму 594 руб. 10 коп., не возвращенная впоследствии ответчиком.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Ответчиком обоснованных возражений относительно данных доводов истца не представлено, в связи с чем суд считает необходимым, взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу истца излишне уплаченную денежную сумму в счет погашения кредита в размере 594 руб. 10 коп.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя банковских услуг необоснованным удержанием денежных сумм, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5000 руб.

Оснований для начисления штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств предъявления истцом ответчику рассматриваемых требований в досудебном порядке.

В связи с частичным удовлетворением иска, с АО «ОТП Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 излишне уплаченную денежную сумму по договору в размере 594 руб. 10 коп., и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска в части требований о расторжении договора отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2019 г.