Решение по делу № 2-1242/2023 от 27.01.2023

61RS0023-01-2023-000408-26

Дело № 2-1242/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.04.2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко С. Н. к Яровой О. П., КУИ Администрации г.Шахты, 3-е лицо ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району РО, УФССП России по Ростовской области, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований с учетом последующих дополнений сослалась на то, что она является собственником автомобиля Нуnday Solaris VIN №, государственный регистрационный номер №, категории: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, цвет: БЕЖЕВЫЙ, мощность двигателя: №, ПТС №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На имущество наложен арест, в связи с тем, что Яровая О.П. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ Симонян А. С., а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ Калюжной А. В.. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества. Просит освободить от ареста и исключить из описи, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль.

В дополнениях сослалась на следующие обстоятельства, что объявление о продаже она увидела на интернет – площадке Авито. ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела указанное транспортное средство (Нуnday Solaris), выехала на авто на базу отдыха «Тихий Дон» в <адрес>, находящуюся в ее собственности. Не доехав до базы несколько метров, автомобиль перестал двигаться (заглох). Она остановила автомобиль, проезжавший мимо и попросила дотянуть ее авто до базы. После, найдя в сети интернет компанию Автостандарт, она прозвонила на телефон №, просила приехать и осмотреть авто. Сотрудниками компании оформлен заказ-наряд на выезд, который она оплатила и который приложила в материалы дела. Сотрудником сервиса установлено, что выявлена поломка датчика коленвала, автомобиль двигаться не может. Она начала звонить продавцу, но та на звонки не отвечала, и в дальнейшем заблокировала ее номер телефона. Истец приняла решение о том, что авто будет стоять пока на базе, и после ремонта она его сможет поставить на учет. Так как у нее в собственности имеется помимо указанного авто другой автомобиль, согласно СТС №, то с ремонтом и постановкой на учет она не торопилась, так как пройти техосмотр Нуnday Solaris не представлялось возможным из-за поломки ТС.

Когда пришел на сервис заказ (сделанный для ремонта авто), сотрудник прозвонил истцу и согласовал с ней дату установки деталей, после установки деталей она поехала в город Шахты, оформить страховой полис и поставить авто на учет, однако авто оказалось в аресте, который был наложен приставом после того, как она купила авто.

Истец в суд не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности, которая просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что автомобиль Нуnday Solaris она приобрела в кредит в ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о продаже автомобиля она разместила в интернете на Авито, ДД.ММ.ГГГГ. она продала автомобиль Коваленко С.Н. После продажи автомобиля она погасила кредит в банке.

Представитель КУИ Администрации, действующий по доверенности в суд явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель БАНК ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в суд не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке 167 ГПК в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика КУИ Администрации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Яровой О.П. о взыскании в пользу КУИ Администрации г. Шахты денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Нуnday Solaris VIN №, государственный регистрационный номер №, категории: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, цвет: БЕЖЕВЫЙ, мощность двигателя: №, ПТС № (л.д.107).

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Яровой О.П. о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Нуnday Solaris VIN №, государственный регистрационный номер №, категории: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, цвет: БЕЖЕВЫЙ, мощность двигателя: №, ПТС № (л.д.107).

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, что Яровая О.П. приобрела автомобиль Нуnday Solaris VIN №, государственный регистрационный номер №, категории: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, цвет: БЕЖЕВЫЙ, мощность двигателя: №, ПТС <адрес> по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. за счет кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Для продажи автомобиля Яровая О.П. разместила объявления в интернете на сайте авито.

ДД.ММ.ГГГГ между Яровой О.П. и Коваленко С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Нуnday Solaris VIN №, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, категории: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, цвет: БЕЖЕВЫЙ, мощность двигателя: №, ПТС №.(л.д.63)

На момент заключения договора транспортное средство в споре и под арестом не состояло.

Как пояснила представитель истца, на момент совершения сделки покупатель проверяла указанные сведения на соответствующих сайтах в системе интернет, сведения об ограничениях отсутствовали.

Продавец в момент заключения договора получила денежные средства от покупателя за проданный автомобиль в размере 800000 руб. полностью, что подтверждается п.3 договора и подписями продавца и покупателя.

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» (л.д.158) кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены Яровой О.П. ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Ответчик Яровая О.П. письменно пояснила, что кредитные обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. были погашены за счет денежных средств, полученных от покупателя Коваленко С.Н.

В связи с чем, довод ответчика о том, что фактическая передача денежных средств не подтверждена, является необоснованным.

В момент заключения договора продавец передал покупателю транспортное средство, а так же ПТС и свидетельство о регистрации ТС. В ПТС внесены сведения о собственнике Коваленко С.Н. и основаниях возникновения права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи истец предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: возмездно приобрела спорный автомобиль, при совершении сделки купли-продажи был предоставлен выданный уполномоченным органом ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, сведения о запретах, арестах, залогах на июнь ДД.ММ.ГГГГ. на сайте Госавтоинспекции и в реестре уведомлений о залоге отсутствовали.

Транспортное средство было передано покупателю, в момент совершения сделки, что не оспаривалось сторонами, доказательств обратного не представлено.

С этого времени истец открыто владела спорным автомобилем, несла затраты по содержанию и техническому обслуживанию транспортного средства.

А именно, как письменно пояснила истец, а также представитель истца в судебном заседании, истец, на приобретенном автомобиле, направилась в другой населенный пункт, при движении автомобиль заглох, не заводился. В связи с чем, она вызвала со СТО мастера, который установил причину неисправности автомобиля. Автомобиль был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ. с выездом мастера по месту нахождения автомобиля. После ремонта автомобиля, она обратилась в ГИБДД для совершения регистрационных действий, ей было отказано в связи с ограничениями, наложенными постановлениями СПИ по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Яровой О.П.- прежнего собственника транспортного средства.

Пояснения истца подтверждаются письменными доказательствами: заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ по выездной диагностике, справкой СТО, актом оказания услуг по выездной диагностике (л.д.60-62), заказ-нарядом по ремонту, товарным чеком о приобретении деталей из которых следует, что автомобиль был неисправен, ремонт производился с выездом по месту его нахождения, оплату производила истец.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По смыслу вышеуказанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, что она реально пользовалась автомобилем, осуществляла техническое обслуживание транспортного средства, подтверждающие принадлежность имущества, на которое после совершения сделки и перехода права собственности к истцу, был наложен арест по исполнительному производству в отношении должника Яровой О.П.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в указанных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право собственности на автомобиль с момента передачи ей движимого имущества по возмездной сделке от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено надлежащими доказательствами.

Довод ответчика КУИ Администрации г. Шахты о том, что в отношении ответчика Яровой О.П. усматривается злоупотребление правом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не является основанием отказа в иске Коваленко С.Н. Поскольку добросовестность поведения истца при совершении сделки презюмируется в отсутствие доказательств иного, ответчиком не оспаривалась, очевидных отклонений ее действий как участника гражданского оборота от добросовестного поведения не усматривается.

Довод ответчика КУИ Администрации г. Шахты о том, что сделка ничтожна, так как Коваленко С.Н. не обращалась в регистрационное подразделение и что ремонт автомобиля истец могла произвести в течение 10 дней, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что транспортное средство не было постановлено истцом на регистрационный учет в десятидневный срок с момента его приобретения в органах ГИБДД в связи с неисправностью детали из-за которой автомобиль не мог двигаться, на момент обращения истца за постановкой транспортного средства на регистрационный учет, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области были наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля по исполнительным производствам в отношении должника Яровой О.П.

Постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесены после совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации. Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.(п.5) Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.(п.6)

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля марки были наложены в рамках Закона об исполнительном производстве в отношении должника Яровой О.П., автомобиль которой с ДД.ММ.ГГГГ. не принадлежит, запреты наложены после возникновения права собственности у истца на данный автомобиль, то наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль Нуnday Solaris VIN №, государственный регистрационный номер №, категории: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, шасси: отсутствует, цвет: БЕЖЕВЫЙ, мощность двигателя: №, ПТС № от ареста, в том числе от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, и по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №- ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25.04.2023г.

Судья О.Р. Колоскова