Решение по делу № 5-229/2016 от 07.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2016 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7) в составе

судьи Минеевой И.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новосельцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Водолей-Плюс» (ОГРН №, ИНН/КПП №, зарегистрированное по адресу: <адрес>), данных о привлечении к административной ответственности в течение срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Дзержинска советником юстиции Жиделевым Д.К. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ Нижегородской области в отношении юридического лица ООО «Водолей-Плюс», из которого следует, что в июле-августе 2016 года по обращению Ватутина В.Г. проводилась проверка соблюдения законодательства при размещении и осуществлении деятельности в нестационарных торговых объектах, в ходе которой ООО «Водолей-Плюс» направлялся запрос о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок предоставления сведений и документов определен – 4 календарных дня с момента получения запроса. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», указанный запрос получен ООО «Водолей-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на требования законодательства, информация по запросу и документы в установленный срок ООО «Водолей-Плюс» в прокуратуру г. Дзержинска не предоставлены.

Представителю юридического лица ООО «Водолей-Плюс» Новосельцевой А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Водолей-Плюс» Новосельцева А.В. вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, не признала, указав, что, согласно отчета почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, письмо было направлено на имя Дунаева С.В., адресом регистрации которого является <адрес>. Кроме того, согласно данным почтового отделения №120 г. Ворсма Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо с почтовым идентификатором № не было вручено адресату, а было опущено в почтовый ящик почтальоном соседнего дома ошибочно. Таким образом, факт получения письма прокурора г. Дзержинска за № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Водолей-Плюс», по ее мнению, подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, полагает, что поскольку факт получения уведомления не подтвержден, говорить об умышленности действий со стороны ООО «Водолей-Плюс» по неисполнению требований прокурора нельзя. Просит производство по делу прекратить из-за отсутствие состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ерофеева И.В., показала, что работает директором торгового центра в г. Ворсма, где арендует площади ООО «Водолей-Плюс». По сложившейся договоренности всю почтовую корреспонденцию для ООО «Водолей-Плюс» на основании выданной юридическим лицом доверенности, получает она. Ни в июле, ни в августе 2016 г. каких-либо почтовых уведомлений о необходимости получения ООО «Водолей-Плюс» почтовой корреспонденции не было.

Выслушав представителя юридического лица ООО «Водолей-Плюс» Новосельцевой А.В., допросив свидетеля Ерофееву И.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2016 года по обращению Ватутина В.Г. проводилась проверка соблюдения законодательства при размещении и осуществлении деятельности в нестационарных торговых объектах, в ходе которой ООО «Водолей-Плюс» направлялся запрос о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок предоставления сведений и документов определен – 4 календарных дня с момента получения запроса. Согласно сведениям ФГУП «Почта России», указанный запрос получен ООО «Водолей-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на требования законодательства, информация по запросу и документы в установленный срок ООО «Водолей-Плюс» в прокуратуру г. Дзержинска не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Дзержинска советником юстиции Жиделевым Д.К. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ Нижегородской области в отношении ООО «Водолей-Плюс».

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального Закона №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 ФЗ №2202-1 от 17 января 1992 года, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской «Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст., ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.2 ст.21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно п.1 ст.22 вышеуказанного ФЗ, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственным им организаций.

В силу п.1 ст.24 вышеуказанного ФЗ, представление об устранении нарушений закона выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурор в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что полномочия прокурора, предусмотренные ст.22 вышеуказанного Федерального закона, отнесены к установленному ст.6 данного Закона перечню требований, подлежащих безусловному исполнению. Следовательно, законодатель возлагает на руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственным им организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что июле-августе 2016 года по обращению Ватутина В.Г. проводилась проверка соблюдения законодательства при размещении и осуществлении деятельности в нестационарных торговых объектах, в ходе которой ООО «Водолей-Плюс» направлялся запрос о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок предоставления сведений и документов определен – 4 календарных дня с момента получения запроса. В качестве доказательства этого к материалам дела приложен отчет почтовых отправлений ФГУП «Почта России» почтового идентификатора №.

Однако, согласно отчета почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, письмо было направлено на имя Дунаева С.В., адресом регистрации которого является <адрес> Кроме того, согласно данным почтового отделения №120 г. Ворсма Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо с почтовым идентификатором № не было вручено адресату, а было опущено в почтовый ящик почтальоном соседнего дома ошибочно.

Согласно п.32 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Таким образом, заказное письмо с почтовым идентификатором №, адресованное на имя Дунаева С.В., при доставке его простым почтовым отправлением не считается доставленным в адрес общества с ограниченной ответственностью «Водолей-плюс».

Следовательно, факт получения письма прокурора г. Дзержинска за № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Ерофеевой И.В., не доверять которой у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как указывалось выше, привлечение к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательного их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку в рамках судебного разбирательства факт получения ООО «Водолей-Плюс» уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, учитывая факт однократности неисполнения предполагаемого требования прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии умышленности в действиях ООО «Водолей-Плюс» по неисполнению требований прокурора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Водолей-Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанном, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Водолей-Плюс» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Водолей-Плюс» (№, зарегистрированное по адресу: <адрес>) прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева