Решение по делу № 33-1757/2017 от 21.03.2017

Судья Дергачева Н.В.                    Дело № 33-1757/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 3 апреля 2017 года частную жалобу истца ФИО 1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года, которым:

оставлено без удовлетворения ходатайство истца ФИО 1 об оказании содействия в изготовлении копий жалобы для сторон по делу;

оставлена без движения апелляционная жалоба истца ФИО 1 на решение суда от 4 июля 2016 года по делу по иску ФИО 1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Кезский», предоставлен срок для устранения недостатков до 16 января 2017 года;

разъяснено, что если истец не устранит недостатки в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Аккуратного А.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 июля 2016 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО 1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» (далее - ММО МВД России «Кезский»).

В апелляционной жалобе ФИО 1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить заявленные им исковые требования. Также истцом заявлено ходатайство об оказании судом содействия в изготовлении копий жалобы для сторон по делу.

Определением судьи от 12 декабря 2016 года ходатайство истца об оказании содействия в изготовлении копий жалобы для сторон по делу, мотивированное затруднительным финансовым положением ФИО 1 и отсутствием возможности изготовления копий жалобы, оставлено без удовлетворения, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на суд не возложена обязанность по изготовлению копий жалобы для лиц, участвующих в деле; апелляционная жалоба оставлена без движения, так как ФИО 1 не представлены копии жалобы для ответчиков: Минфина России, МВД России и третьих лиц: Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, ММО МВД России «Кезский», начальника ММО МВД России «Кезский» ФИО 2 Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до 16 января 2017 года.

В частной жалобе ФИО 1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что необходимость приложения копий жалобы судом ему не разъяснялась. Кроме того, считает, что изготовление и направление копий его апелляционной жалобы ответчикам и третьим лицам, привлеченным к участию в деле по инициативе суда, является обязанностью суда, поскольку он данных ответчиков и третьих лиц в исковом заявлении не указывал.

Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановленного определения не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 подал апелляционную жалобу на решение суда от 4 июля 2016 года, однако не приложил её копии по количеству лиц, участвующих в деле.

Судья, руководствуясь положениями статей 322 и 323 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

По приведенным основаниям соответствующие доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Ссылка истца на то, что необходимость предоставления копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, ему не разъяснялась, как и доводы частной жалобы об обязанности суда изготавливать копии жалобы для лиц, привлеченных к участию в деле по инициативе суда, не опровергают указанных выводов судьи.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Мельникова Г.Ю.

Судьи                                Ступак Ю.А.

                                    Аккуратный А.В.

Копия верна:

Председательствующий                    Мельникова Г.Ю.