Решение по делу № 2-113/2013 (2-3833/2012;) от 16.07.2012

дело № 2-113/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Позняковой Е.Н.,

при секретаре Ермиловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Э.Б. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Калачевой В.М., Шубину С.А. об установлении границ земельного участка,

установил:

Истица Галкина Э.Б. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка при домовладении <адрес>. В обоснование иска истица указала, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу ранее находился в общей долевой собственности, на основании решения суда, её доля в доме выделена. Дом расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м. С целью оформить свою долю земельного участка площадью ... кв.м и 1/3 доли земельного участка площадью ... кв.м, обеспечивающий проход ей и другим соседям на свой участок с <адрес>, истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению приложила все необходимые документы, в том числе акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанного, в том числе заместителем начальника Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района и заместителем администрации городского поселения Пушкино. Однако истице было незаконно отказано. Она просит установить внешние границы земельного участка при домовладении по вышеуказанному адресу (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве соответчиков привлечены смежные землепользователи Калачева В.М., Шубин С.А., в качестве третьих лиц – Салтыкова Т.Н., Рябинская Т.В., Кирюхина Л.С., Федотова Г.В., Приголовкина Е.Д., Ибраев Э.Р., Искандяров Т.А., МЛПУ поликлиника мкр-на Клязьма г.Пушкино, Толченова Л.П., Шклярик Н.И., Козлова О.Н., администрация городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района.

    В судебном заседании Галкина Э.Б. и её адвокат Познякова Е.Н. (ордер л.д.24) иск, и обстоятельства, изложенные в иске поддержали, просили установить внешние границы основного земельного участка площадью ... кв.м при доме <адрес>, и участка площадью ... кв.м, обеспечивающего проход с <адрес> на свой участок истице и другим сособственникам жилого дома по указанному адресу, всего участок при доме площадью ... кв.м.

    Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебном заседании по доверенности Морозова И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований в части установления внешних границ земельного участка по фактическому пользованию в существующих заборах при домовладении по указанному выше адресу площадью 1525 кв.м. В части требований установления границ земельного участка площадью 1828 кв.м с учетом проезда (прохода), просила отказать, поскольку оснований для закрепления муниципального проезда при данном домовладении не имеется. В случае удовлетворения данного требования впоследствии могут возникнуть споры по вопросу пользования данным проездом (проходом) с другими смежными землепользователями и собственниками соседних жилых домов.

Ответчики Калачева Н.М., Шубин С.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица в судебном заседании Салтыкова Т.Н., Рябинская Т.В., Кирюхина Л.С. поддержали исковые требования Галкиной Э.Б., просили иск удовлетворить в полном объеме. Они пояснили, что являются сособственниками частей домовладения № по указанному выше адресу, ранее дом находился в долевой собственности, в настоящее время дом разделен на три части, часть дома в собственности Рябинской Т.В. и Кирюхиной Л.С, часть дома в собственности Галкиной Э.Б., часть дома в собственности Федотовой Г.В., Приголовкиной Е.Д., Салтыковой Т.Н. Проход к части дома Галкиной Э.С. с <адрес> исторически сложился, существует много лет, в связи с чем требования истицы в этой части считают законными.

Третье лицо – Козлова М.А. в судебном заседании иск Галкиной Э.Б. поддержала, указала, что споров по внешним границам со сособственниками <адрес> у неё не имеется.

    Третьи лица - Федотова Г.В., Приголовкина Е.Д., Ибраев Э.Р., Искандяров Т.А., Толченова Л.П., Шклярик Н.И., представители МЛПУ поликлиника мкр-на Клязьма г.Пушкино, администрация городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда от дата удовлетворен иск Рябинской Т.В., Кирюхиной Л.С. к Федотовой Г.В., Приголовкиной Е.Д., Салтыковой Т.Н., Галкиной Э.Б. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, встречный иск Галкиной Э.Б. к Рябинской Т.В., Кирюхиной Л.С., Федотовой Г.В., Приголовкиной Е.Д., Салтыковой Т.Н. о выделе доли дома. Решение вступило в законную силу.

Согласно вышеуказанного решения суда в общую долевую собственность Рябинской Т.В., Кирюхиной Л.С. выделена часть жилого дома общей площади ... кв.м <адрес>, Галкиной Э.Б. выделена в собственность изолированная часть данного жилого дома общей площадью ... кв.м, и в общей долевой собственности Федотовой Г.В., Приголовкиной Е.Д., Салтыковой Т.Н. осталась оставшаяся после выдела долей часть домовладения (л.д.15-18).

При доме по вышеуказанному адресу имеется земельный участок, который является муниципальной собственностью, площадь земельного участка по результатам межевания составила ... кв.м, в том числе участок площадью ... кв.м проход (проезд) к части дома Галкиной Э.Б. с <адрес> (л.д.7-8).

Галкина Э.Б., действуя в своих интересах и в интересах Салтыковой Т.Н., обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью ... кв.м, в том числе Салтыковой Т.Н.: участок площадью ... кв.м, Галкиной Э.Б. – участок площадью ... кв.м и площадью ... кв.м (доля в праве -1/3) <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

дата Галкина Э.Б. получила отказ администрации, в котором указано, что площади испрашиваемых земельных участков значительно превосходят площадь земельного участка, необходимого для размещения части жилого дома, за которой закрепляются земельные участки, в связи с чем в рассмотрении данного вопроса решено отказать (л.д.6).

Галкина Э.Б. обратилась в суд и просит установить внешние границы земельного участка при домовладении № по указанному выше адресу с целью дальнейшего оформления своей доли земельного участка в собственность.В ходе судебного разбирательства определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Л. По результатам обследования земельного участка экспертом установлено, что при доме № по указанному выше адресу имеется участок площадью ... кв.м, участок огорожен заборами, с <адрес> к участку имеется проезд площадь которого ... кв.м, экспертом установлены границы данного земельного участка, в экспертном заключении имеется план и описание границ, экспертом с учетом представленных в дело кадастровых выписок на смежные земельные участки представлен вариант № установления границ при домовладении (л.д.55-62, л.д.100-101). Экспертом установлено, что пересечений с другими земельными участками, испрашиваемый участок не имеет.

Эксперт Л. был допрошен в судебном заседании и полностью поддержал своё экспертное заключение.

Каких-либо актов о закреплении земельного участка при данном домовладении не имеется, землепользование сложилось фактически. Как установлено выше площадь всего земельного участка при домовладении составляет 1525 кв.м.

При сборе документов для обращения в администрацию по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории акт согласования границ испрашиваемого земельного участка был подписан всеми смежными землепользователями и сособственниками домовладения №а расположенного на данном земельном участке (л.д.7-9).

При рассмотрении данного гражданского дела возражений относительно установления внешних границ земельного участка площадью 1525 кв.м при данном домовладении от сторон не поступило.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Представитель администрация Пушкинского муниципального района в судебном заседании не возражал против установления внешних границ земельного участка площадью ... кв.м в соответствии с планом границ земельного участка, составленным экспертом Л.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 38 Федеральный закон от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск в части установления внешних границ земельного участка площадью 1525 кв.м при домовладении № по указанному выше адресу подлежит удовлетворению.

В части установления границ земельного участка площадью ... кв.м, в том числе с учетом проезда площадью ... кв.м при домовладении <адрес>, иск Галкина Э.Б. не подлежит удовлетворению.

Из представленных в дело документов следует, что отсутствуют документы, содержащие сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, не представлено документов, свидетельствующих о том, что при данном домовладении закреплялся проход или проезд.

Из представленного истицей плана, составленного в 1962, 1966, 1975г., 1989г., 1993г., 2003г. (л.д.40-44) не усматривается, что земельный участок при данном домовладении включал в себя проезд с <адрес>. Площадь земельного участка при составлении данных планов определялась по фактическому пользованию, учитывалась земля при домовладении, проезды, проходы к дому на планах не отображались и в площадь участка не включались.

Поскольку земля при домовладении и земельный участок площадью 303 кв.м, выполняющий роль проезда, находятся в муниципальной собственности, и ранее проезд не закреплялся за указанным домовладением, то оснований для включения земельного участка площадью 303 кв.м (проезд) в общую площадь земельного участка при доме <адрес> не имеется.

Доводы стороны истца о том, что данным проездом она пользуется длительный период времени, не является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, истица имеет свободный проход (проезд) на свой участок, препятствий в этом не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Галкиной Э.Б. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Калачевой В.М. Шубину С.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка площадью ... кв.м <адрес> в границах в соответствии с заключением эксперта Л. (вариант №2): (9-1):24.25 м, (1-2):21.06м, (2-3):18.02м, (3-4):2,71м. (4-5):3.15м, (5-6): 1,22м, (6-10):10.93м, (7-8):24.92м, (8-15):27.23м, (15-7):14.51м; (7-8):12.13м, (8-22):0.55м, (22-9):1.28м.

В остальной части исковые требования Галкиной Э.Б, об установлении границ земельного участка площадью ... кв.м при домовладении <адрес>, с учетом проезда к домовладению площадью ... кв.м оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...