Решение по делу № 12-69/2024 от 21.02.2024

дело № 12-69/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                                       с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук Ольги Владимировны на решение начальника ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 223017737113 от 04.12.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Хан А.А., АО «Красноярскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитником АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук О.В. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой начальником ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 28.12.2023 вынесено решение об оставлении постановления № 223017737113 от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» без изменения, а жалобу защитника Гайдук О.В. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, защитник АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук О.В. обратилась с жалобой в суд, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, поскольку жалоба на решение начальника ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от 28.12.2023 об оставлении без удовлетворения жалобы АО «КНП» на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 № 2230177337113 была направлена заявителем в Арбитражный суд Красноярского края в установленный законом срок (исх. 009/10 от 09.01.2024). Определением Арбитражного суда Красноярского края о возвращении заявления от 19.01.2024 по делу № А33-4856/20241, заявление возвращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду. Жалоба была направлена в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Определение Арбитражного суда Красноярского края о возвращении заявления от 19.01.2024 поступило в адрес общества 26.01.2024 (вх. 24/540 от 26.01.2024), однако представитель Общества по доверенности Гайдук О.В. в это время находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем не могла незамедлительно направить заявление в суд. Полагает, указанные причины являются уважительными.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Должностное лицо государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Хан А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, полагаю данное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование    постановления (решения), выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Хан А.А. 04.12.2023 вынесено постановление № 223017737113 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ АО «Красноярскнефтепродукт», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитником АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук О.В. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой начальником ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 28.12.2023 вынесено решение об оставлении постановления № 223017737113 от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» без изменения, а жалоба защитника Гайдук О.В. без удовлетворения. Копия решения от 28.12.2023 получена представителем АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2023, лично.

Согласно резолютивной части решения от 28.12.2023 в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ принятое решение может быть обжаловано в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Защитник АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук О.В. 09.01.2024 направила в Арбитражный суд Красноярского края жлобу на решение начальника ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от 28.12.2023, где просила отменить указанное решение и постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО Хан А.А. № 223017737113 от 04.12.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2024 указанная жалоба защитника АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук О.В. возвращена в связи с неподсудностью.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2024 поступило в АО «Красноярскнефтепродукт» 26.01.2024.

Далее, защитником Гайдук О.В. жалоба была подана в Октябрьский районный суд г. Красноярска лишь 05.02.2024, в связи с тем, что она находилась на листке нетрудоспособности, однако, согласно представленному листку нетрудоспособности (л.д. 38-41) период нетрудоспособности с 16.01.2024 по 24.01.2024, с 25.01.2024 по 29.01.2024.

Обращение защитника АО «Красноярскнефтепродукт» в нарушение правил подсудности в установленный законом срок с жалобой на решение должностного лица по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Красноярского края, правового значения не имеет и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование. Следует также отметить, что копия определения об отказе в принятии заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2024 получена Обществом 26.01.2024, в то время как жалоба подана в суд общей юрисдикции лишь 05.02.2024. Доводы защитника Гайдук О.В. об уважительности пропуска срока обжалования в связи с нахождением ее на листке нетрудоспособности нельзя отнести к уважительным причинам, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности своевременной реализации АО «Красноярскнефтепродукт» права на обжалование решения по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук О.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения начальника ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

При установленных обстоятельствах жалоба защитника АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук О.В. на решение начальника ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

       Ходатайство защитника АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук Ольги Владимировны о восстановлении пропущенного срока обжалования решения начальника ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отклонить.

Жалобу защитника АО «Красноярскнефтепродукт» Гайдук Ольги Владимировны на решение начальника ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии определения с подаче жалобы через Сухобузимский районный суд Красноясркого края.

Судья:                                                                                  И.А. Нагорная