Решение по делу № 12-558/2020 от 23.07.2020

Дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дата. ----- о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 18----- по делу об административном правонарушении от дата. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой на предмет отмены постановления.

Определением суда жалоба принята к производству судьи.

    В судебное заседание стороны, будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

Как установлено судом, решением судьи Ленинского районного суда адрес по делу об административном правонарушении ----- жалоба ФИО1 на то же постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дата. ----- о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., была оставлена без удовлетворения, а постановление оставлено без изменения.

При таком положении, производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дата ----- о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, возбужденное на основании определения судьи, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Производство по административному делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ст. лейтенанта полиции ФИО2 от дата. ----- о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить.

Судья                                                                                                    ФИО3