Решение по делу № 7р-754/2016 от 21.07.2016

Судья Попов А.В.                      Дело № 7р- 754\2016

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                              04 августа 2016 г.

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Полякова С.В. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05 мая 2016 года Селиванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что 05 мая 2016 года в районе дома <адрес> управлял автомобилем MAZDA DEMIO гос. регистрационный знак № не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

    Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года жалоба Селиванова А.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Поляков С.В. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что Селиванов А.В. автомобилем не управлял, запись с видеорегистратора патрульного автомобиля данный факт не отражает.

    В судебном заседании Селиванов А.В. жалобу поддержал. Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу в отношении Селиванова А.В. подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).

Как видно из дела, постановление о назначении Селиванову А.В. административного наказания по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено без составления протокола об административном правонарушении, при этом требования ст.28. 6 КоАП РФ были нарушены.

Усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова С.А. вынесено не непосредственно на месте совершения административного правонарушения, как это предусмотрено приведенной выше нормой, а в помещении МО МВД России «Ачинский» по ул. Гагарина, 34 г. Ачинска. Данное обстоятельство исключало возможность применения положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ и назначение лицу наказания без составления протокола об административном правонарушении, чему судьей Ачинского городского суда Красноярского края при проверке дела должной правовой оценки не дано.

В этой связи решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года и постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года и постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда: