Решение по делу № 2-5852/2012 от 16.08.2012

Дело № 2 - 5852/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                 10 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Яринской Ю.А.,

с участием истцов Богомоловой А.А., Богомолова О.Е., представителя истца Богомолова С.Е.

при секретаре Ярославцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Богомоловой А.А., Богомолова О.Е., Богомолова С.Е. об обеспечении доступа к получению коммунальных услуг в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Фаттахову С.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственников Богомоловых пользоваться коммунальными услугами ванной комнаты и шкафом для верхней одежды. В обоснование иска указали, что они и ответчик являются собственниками жилых помещений в квартире, расположенной в <адрес> Ответчик, являющийся собственником одной из комнат вышеуказанной <данные изъяты> квартиры, своими действиями препятствует пользованию местами общего пользования в квартире, а именной ванной комнатой и прихожей.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования истцами были уточнены, истцы просят определить право всех собственников в квартире использовать площадь подсобного помещения в размере 17,2 кв.м., шкафы, стены соразмерно их доле в праве собственности. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственников Богомоловых пользоваться коммунальными услугами ванной комнаты и шкафом, обязав Фаттахова С.Н. убрать стиральную машину, тазы, ведра из ванной комнаты, предметы быта из шкафа верхней одежды. Убрать шкаф для верхней одежды, принадлежащий Фаттахову С.Н. из коридора.

Богомолов С.Е. в суд не явился, заявление об отложении слушания дела суду не представил; его интересы на основании доверенности представляет в суде Богомолова А.А.; в судебном заседании истцы Богомолова А.А., представляющая также интересы БогомоловаС.Е., Богомолов О.Е. уточненные заявленные требования поддержали. Пояснили, что ответчик самовольно, без согласования с ними установил в ванной комнате стиральную машину, в результате чего проход в ванную комнату к раковине и коммуникациям стал очень затруднительным, составляет менее 20 см. Кроме того, согласно техническому паспорту в прихожей квартиры предусмотрен встроенный шкаф площадью -S1- Ответчик препятствует истцам пользоваться указанным шкафом, поскольку занял его своими вещами. Истцы просят определить порядок пользования прихожей, выделить ей место для обуви и верхней одежды во встроенном шкафу, также просят обязать Фатахова С.Е. демонтировать шкаф, установленный им в прихожей, поскольку он занимает в прихожей площадь не соразмерной доле в собственности принадлежащей ответчику.

В судебном заседании истцы на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик извещен о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав Богомолову А.А., Богомолова О.Е., допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и потльзование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Фаттахов С.Н. является собственником комнаты, жилой площадью -S2- в <данные изъяты> квартире <адрес>

Богомолова А.А. является собственником <данные изъяты> доли в <данные изъяты> комнатах, площадью -S3- и -S4- в указанной квартире; собственниками по <данные изъяты> доли в этих же комнатах являются Богомолов О.Е. и Богомолов С.В. (л.д.7-9).

Таким образом, в долевой собственности сторон находится трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес>

Между сторонами не достигнуто согласия по порядку пользования долевой общей собственностью на общее имущество в коммунальной квартире, а именно, имеется спор по порядку пользования ванной комнатой и прихожей. Поэтому суд вправе установить порядок пользования указанными местами общего пользования.

Из пояснений истцов, судом установлено, что в ванной комнате, площадью -S5- являющейся местом общего пользования, находятся ванна и раковина, которыми в одинаковой степени должны пользоваться все собственники квартиры. Из фотографий, представленных истцами, следует, что ответчик в ванной комнате поставил без согласования стиральную машину, заняв большую часть ванной комнаты и не оставив истцам места для пользования ванной комнатой без ущемления их прав.

Согласно выписке из технического паспорта также установлено, что в прихожей указанной квартиры имеется шкаф общей площадью -S1- Истцы лишены возможности полноценно пользоваться указанным шкафом, поскольку шкаф полностью занят имуществом принадлежащим ответчику. Ответчик отказывается освободить истцам место в указанном шкафу для их вещей. Кроме того, в прихожей ответчик установил шкаф, который препятствует свободному проходу по коридору и лишает истцов места пользования прихожей по назначению. Все замечания и просьбы Фаттахов игнорирует.

Истцы просят суд определить порядок пользования ванной комнатой и обязать Фаттахова убрать стиральную машину, тазы, ведра из ванной комнаты, определить порядок пользования прихожей, убрав предметы быта из шкафа для верхней одежды, убрать шкаф, возведенный ответчиком в прихожей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что Богомолова А.А. является ее подругой, часто бывает у нее в доме. Пояснила суду, что в прихожей места для переодевания обуви не имеется, если к Богомоловой приходит в гости, то обувь снимает в прихожей и несет ее к ней в комнату, поскольку площадь прихожей полностью занята Фаттаховым. Она видела, что в ванной комнате у Богомоловой стоит стиральная машина, она знает, что указанная машина принадлежит Фаттахову. Из-за стиральной машины очень сложно пройти к раковине в ванной комнате. Все просьбы Фаттахов игнорирует.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, дала суду аналогичные показания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства, что его права по пользованию ванной комнатой и прихожей, как частью квартиры, находящейся в общем пользовании, были нарушены ответчиком, суд находит требования истца о возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений, подлежащими удовлетворению.

При определении порядка пользования ванной комнатой, суд учитывает, что ванная комната, является помещением общего пользования в коммунальной квартире, и находится в совместном пользовании сторон. Фаттахов С.Н., поставив в ванной комнате стиральную машину, тем самым создал Богомоловой А.А. и ее семье препятствие в пользовании ванной комнатой по ее прямому назначению, чем нарушает жилищные права истцов и препятствует осуществлению им права собственности. На основании изложенного требования истца об обязании ответчика убрать из ванной комнаты стиральную машину, тазы, ведра подлежат удовлетворению.

Суд также полагает, что пользование прихожей, которое сложилось в настоящее время, также нарушает права истцов, поскольку они как собственники доли квартиры не могут реализовать свои права собственника по полноценному пользованию прихожей.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать Фаттахова С.Н. устранить препятствия в пользовании прихожей, освободив место для имущества истцов во встроенном шкафу. Оснований для демонтажа шкафа, установленного в прихожей ответчиком судом не установлено. Из схемы, представленной истцами следует, что указанный шкаф занимает только часть прихожей. Суд полагает, что наличие указанного шкафа не препятствует истцам использовать прихожую по ее прямому назначению.

Требование истцов об определении права всех собственников квартиры использовать площади подсобного помещения в размере -S6- шкафы, стены соразмерно их доле в праве на эту собственность не подлежит удовлетворению, так как действующим законодательством запрещено выделять какие-либо вспомогательные помещения в натуре в собственность одного только собственника или нескольких собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Фаттахова С. Н. устранить препятствия в пользовании ванной комнатой, и убрать стиральную машину, тазы, ведра из ванной комнаты.

Обязать Фаттахова С. Н. устранить препятствия в пользовании прихожей, освободив во встроенном шкафу и прихожей место для имущества Богомоловой А. А., Богомолова О.Е., Богомолова С. Е..

В удовлетворении остальных требованиях - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                       Ю.А.Яринская