Решение по делу № 2-542/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-542/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.08.2022 года                              <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                 Шевченко О.В.

при секретаре судебного заседания                                          ФИО5

    с участием представителей истца – ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Ювента» к ФИО1 третье лицо - Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о снятии с имущества запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Ювента» обратилась в суд с иском, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о снятии с имущества запрета на регистрационные действия, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор займа № в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договора залога, предметом по которому является автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 2007 г.в. светло-серого цвета VIN №. В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника имеется открытое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом исполнителем по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Крым ФИО2 и в рамках данного исполнительного производства на спорный автомобиль был наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Однако так как они являются собственниками данного автомобиля просят снять все запреты на совершение регистрационных действий.

Кроме того учитывая необходимость просят обязать отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>    произвести постановку на регистрационный учет данного автомобиля с указанием в качестве собственника ООО «Ювента».

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об обязании совершить определенные действия в порядке ст.220 абз.3 ГПК РФ.

    В судебном заседание представители истца - ФИО6, ФИО7 просили уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен по средством СМС уведомления, конверт возвращен почтой по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителем истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, освобождено ТС автомобиль марки VolkswagenToureg, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: № от запрета путем снятия запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 53-56) Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГг. между ОО МКК «Ювента» и ответчиком по делу ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно данного договора, ответчику в долг была передана сумма 350 00,00 руб. на срок по 08.01.2021г., с выплатой процентов в размере 7,7% ежемесячно, 93,94% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по данному договору займа, ОО МКК «Ювента» и ответчик ФИО1 заключили договор залога № с оставлением предмета залога у Залогодателя. Предметом залога по вышеуказанному договору является автомобиль марки VolkswagenToureg, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: №. В соответствии с п.1.2 договора залога стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 600 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно п.2, п.п.2.1 в качестве отступного по соглашению заемщик передал в собственность займодавцу вышеуказанное транспортное средство (л.д. 13), о чем был оформлен протокол изъятия ТС от 12.08.2020г., копия которого находится в материалах дела. ООО МК Ювента указывает, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Крым на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 02.09.2020г. о взыскании с ответчика ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 219 296,93 руб., исполнительского сбора в размере 15 350,00 руб. и №-ИП от 21.10.2020г. о наложении штрафа в размере 500,00 рублей, взыскания исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. В рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления судебного пристава-исполнителя № от 03.09.2020г. № от 26.10.2020г. о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки VolkswagenToureg, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: №. 21.01.2021г. в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Крым от истца было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия с указанного автомобиля. 29.01.2021г. ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Крым было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления истца и рекомендовано обратится в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику. Наложения ареста на указанный автомобиль нарушает права истца, как собственника указанного имущества. (л.д. 53-56)

В настоящий момент истец узнал, что после постановления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республики Крым на принудительном исполнении находится исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 долга в сумме 1 100 000 руб. (л.д. 74).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление судебным приставом-исполнителем №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки VolkswagenToureg, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: № (л.д. 74)

Иные запреты на регистрационные действия в настоящий момент сняты, учитывая пояснения от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой из сайта Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, автомобиль марки VolkswagenToureg, регистрационный знак В065ММ82, 2007 года выпуска, светло-серого цвета, VIN: №, зарегистрирован за ответчиком по делу, ФИО1, с 27.12.2019г. (л.д.76), что также подтверждается информацией МРЭО № ГИБДД МВД по РК.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (ч.1 ст. 131 ГК РФ).

По смыслу ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф10-5345/2020 по делу N А83-1893/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15АП-2245/2021 по делу N А32-10746/2017).

Кроме того решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт фактического и юридического владения движимой вещью в виде автомашины VOLKSWAGEN TOUAREG 2007 г.в. VIN: № ООО МК Ювента.

В рамках данного дела суд также принимаем во внимание доводы истца о том, что право собственности у него возникло 19.07.2020г., когда было заключено Соглашение об отступном между ООО МКК «Ювента» и ФИО1, совершенное в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспоренное, недействительным не признанное, а постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено после – 03.09.2020г., что в свою очередь нарушает законные права истца на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

В связи с вышеуказанным заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ювента» - удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение действий по регистрации принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ювента» (ОГРН:1199112006070, ИНН 9109022986) имущество транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG 2007 г.в. VIN: № наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Крым ФИО2 путем снятия всех запретов на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    О.В. Шевченко