Решение по делу № 9-2318/2024 от 11.04.2024

07RS0№-№ КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

установил:

Настоящее исковое заявление поступило в суд 11.04. Передано судье ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, считаю необходимым вернуть его заявителю по следующим основаниям.

Поскольку сумма истребуемой суммы не превышает 500000 руб. (цена иска составляет №.), настоящее требование изначально подлежало рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, к иску не приложена копия об отмене судебного приказа, в исковом заявлении нет никаких сведений об этом.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению.

Учитывая отсутствие каких-либо сведении подтверждающих, что дело было рассмотрено в порядке приказного производства, иск подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья,

определил:

Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков