Решение по делу № 2-5332/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-5332/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Елесиноей Е.А., при секретаре Егоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.Н. к К.В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель требования уточнили, пояснили, что приговором Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ К.В.А. осужден за кражу ее автомашины Киа г/н № по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что хищение а/м произошло ДД.ММ.ГГ, стоимость похищенного т/с согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» составила <...> рублей.

Указанное т/с было застраховано по договору КАСКО (полис №/№) в ООО «Группа Ренессанс страхование». Согласно страхового полиса страховая сумма а/м составила <...> рублей, сумма оплаченной истцом страховой премии составила <...> рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Сетелем Банк».

Истцу ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору КАСКО выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ.

При этом денежные средства на приобретение а/м были получены истцом в ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГ на счете истца достаточно средств для погашения задолженности по кредиту.

Поскольку т/с было похищено ответчиком, истица не имея возможности, пользоваться т/с уплачивала проценты по кредиту, размер которых составил <...> рублей

Истица просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба за т/с <...> рублей (разница между рыночной стоимостью т/с и выплаченным страховым возмещением <...> рублей - <...> рублей), страховую премию пропорционально времени использования т/с в сумме <...> рублей, проценты оплаченные по кредитному договору в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

К.В.А. в судебное заседание не явился, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы, извещен о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ К.В.А. осужден за кражу автомашины истца - Киа г/н № по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что хищение а/м произошло ДД.ММ.ГГ, стоимость похищенного т/с согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» составила <...> рублей.Указанное т/с было застраховано по договору КАСКО (полис №/№) в ООО «Группа Ренессанс страхование». Согласно страхового полиса страховая сумма а/м составила <...> рублей, сумма оплаченной истцом страховой премии составила <...> рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Сетелем Банк».

Истцу ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору КАСКО выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба за т/с подлежит взысканию <...> рублей (разница между рыночной стоимостью т/с и выплаченным страховым возмещением <...> рублей - <...> рублей).

При этом денежные средства на приобретение а/м были получены истцом в ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей.

Из графика платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ следует, что погашение процентов по кредиту должно производиться ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и далее.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГ на счете истца достаточно средств для погашения задолженности по кредиту.

Поскольку просроченной задолженности по кредиту истица не имеет, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ею выплачены проценты по кредиту в сумме <...> рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки, причиненные преступлением.

В силу ст. 151 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда, причиненного преступлением <...> рублей.

Требование истца о взыскании части страховой премии не подлежит удовлетворению

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, выплата страхового возмещения страховщиком обусловлена оплатой страховой премии со стороны страхователя за весь период действия договора страхования, в связи с чем, суд полагает, что оплата страховой премии истцом и за тот период, когда она не имела возможности пользоваться т/с не является ее убытками, связанными с преступлением, совершенным ответчиком, в смысле ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Н.Н. к К.В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с К.В.А. в пользу И.Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением стоимость т/с в сумме <...> рублей, проценты, выплаченные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании части страховой премии, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.