Решение по делу № 2-5332/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-5332/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Елесиноей Е.А., при секретаре Егоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.Н. к К.В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель требования уточнили, пояснили, что приговором Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ К.В.А. осужден за кражу ее автомашины Киа г/н по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что хищение а/м произошло ДД.ММ.ГГ, стоимость похищенного т/с согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» составила <...> рублей.

Указанное т/с было застраховано по договору КАСКО (полис /) в ООО «Группа Ренессанс страхование». Согласно страхового полиса страховая сумма а/м составила <...> рублей, сумма оплаченной истцом страховой премии составила <...> рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Сетелем Банк».

Истцу ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору КАСКО выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ.

При этом денежные средства на приобретение а/м были получены истцом в ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГ на счете истца достаточно средств для погашения задолженности по кредиту.

Поскольку т/с было похищено ответчиком, истица не имея возможности, пользоваться т/с уплачивала проценты по кредиту, размер которых составил <...> рублей

Истица просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба за т/с <...> рублей (разница между рыночной стоимостью т/с и выплаченным страховым возмещением <...> рублей - <...> рублей), страховую премию пропорционально времени использования т/с в сумме <...> рублей, проценты оплаченные по кредитному договору в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

К.В.А. в судебное заседание не явился, в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы, извещен о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Люберецкого горсуда МО от ДД.ММ.ГГ К.В.А. осужден за кражу автомашины истца - Киа г/н по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что хищение а/м произошло ДД.ММ.ГГ, стоимость похищенного т/с согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» составила <...> рублей.Указанное т/с было застраховано по договору КАСКО (полис /) в ООО «Группа Ренессанс страхование». Согласно страхового полиса страховая сумма а/м составила <...> рублей, сумма оплаченной истцом страховой премии составила <...> рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Сетелем Банк».

Истцу ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору КАСКО выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба за т/с подлежит взысканию <...> рублей (разница между рыночной стоимостью т/с и выплаченным страховым возмещением <...> рублей - <...> рублей).

При этом денежные средства на приобретение а/м были получены истцом в ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей.

Из графика платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ следует, что погашение процентов по кредиту должно производиться ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и далее.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГ на счете истца достаточно средств для погашения задолженности по кредиту.

Поскольку просроченной задолженности по кредиту истица не имеет, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ею выплачены проценты по кредиту в сумме <...> рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки, причиненные преступлением.

В силу ст. 151 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда, причиненного преступлением <...> рублей.

Требование истца о взыскании части страховой премии не подлежит удовлетворению

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, выплата страхового возмещения страховщиком обусловлена оплатой страховой премии со стороны страхователя за весь период действия договора страхования, в связи с чем, суд полагает, что оплата страховой премии истцом и за тот период, когда она не имела возможности пользоваться т/с не является ее убытками, связанными с преступлением, совершенным ответчиком, в смысле ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Н.Н. к К.В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с К.В.А. в пользу И.Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением стоимость т/с в сумме <...> рублей, проценты, выплаченные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании части страховой премии, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

2-5332/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Иноземцева Наталья Николаевна
Иноземцева Н.Н.
Ответчики
Кузнецов Валерий Александрович
Кузнецов В.А.
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на странице суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
14.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2018Передача материалов судье
18.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.07.2018Судебное заседание
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Дело оформлено
04.12.2019Дело передано в архив
03.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее