Решение по делу № 33-4425/2016 от 11.03.2016

Судья: Чурина Е.В. дело 33-4425/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности, – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на дорогу асфальтовую, общей площадью <.......> кв.м. застройки, инвентарный номер: № <...>, литер III, кадастровый (или условный) № <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником здания формовочного отделения и здания столовой-раздатки, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные нежилые строения представляют собой единый промышленный комплекс.

Также на данной территории имеется недостроенное здание ангара, принадлежащее ООО «Юг-Металл».

За ФИО4 зарегистрировано право собственности на асфальтово-автомобильную дорогу по адресу: <адрес>.

Указывала, что данная асфальтовая автомобильная дорога является единственной, по которой осуществляется подъезд к объектам недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности. Дорога носит вспомогательный характер, разрешение на строительство данной дороги не выдавалось, в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости она не вводилась.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать право собственности ФИО2 на асфальтовую дорогу отсутствующим, исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником здания формовочного отделения, назначение: производственное, площадью <.......> кв.м., а также здания столовой – раздатки, назначение: нежилое, площадью <.......> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ответу департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, здания вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположены в границах земельного участка, закрепленного за АОЗТ «Керамик» на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на дорогу асфальтовую, назначение объекта: иное, площадью <.......> кв.м., инвентарный № <...>, литер III, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная асфальтовая дорога была приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АОЗТ «Керамика».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу статьей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

ФИО1 заявила требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сооружение – асфальтовая дорога, представляющая собой заасфальтированную часть земельного участка, создавалась как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Из материалов дела видно, что спорный объект (асфальтовая дорога) имеет только наземную часть. Кадастровый паспорт не содержит сведений о наличии несущих строительных конструкций, фундамента, то есть прочной связи данного объекта с землей.

Согласно положениям статей 273, 552 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

Таким образом, асфальтовая дорога является элементом благоустройства земельного участка, связана с ним общим назначением и следует его судьбе.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Доказательств того, что зарегистрированная за ФИО2 асфальтовая дорога создавалась как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объектов, принималась в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в установленном порядке, а материалах дела не имеется.

Факт государственной регистрации права собственности на объект однозначно не свидетельствует ни о законности его возведения, ни о его отнесению к недвижимому имуществу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорную дорогу, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, так как асфальтовое замощение не имеет самостоятельного производственного значения и, исходя из положений статьи 135 ГК РФ, покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.

Изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении конкретных объектов капитального строительства и дополняет их полезные свойства.

В этой связи, вывод суда о том, что асфальтовая дорога, назначение объекта: иное, площадь объекта: <.......> кв.м., инвентарный № <...>, литер III, расположенная по адресу: <адрес>, не является объектом недвижимости, и, соответственно, имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на нее, является обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно при разрешении спора учтены следующие обстоятельства.

Согласно кадастровому паспорту сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, территория базы находится на границе с пустырем с двух сторон, и с асфальтовой автодорогой, с оставшейся стороны. Сведений о наличии иных подъездов к объектам, принадлежащим на праве собственности ФИО1, кроме асфальтовой дороги, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, кадастровый паспорт не содержит.

Кроме того, из материалов дела видно, что ранее все объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, и принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, составляли единый промышленный комплекс АОЗТ «Керамика».

В этой связи, судом первой инстанции постановлено обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на дорогу асфальтовую, общей площадью <.......> кв.м. застройки, инвентарный № <...>, литер III, кадастровый (или условный) № <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 января 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина