Решение по делу № 33-7396/2016 от 07.11.2016

Судья     Корниенко М.В.          Дело № 33-7396/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2016 года дело по апелляционным жалобам Кириленко А.П., представителя ООО ЧОП «Монолит-С» по доверенности Зайкова Д.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2016 года, которым

требования Кириленко А.П. удовлетворены частично:

с ООО ЧОП «Монолит-С» в пользу Кириленко А.П. взыскана задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... рублей;

с ООО ЧОП «Монолит-С» в доход бюджета МОГО «Ухта» взыскана государственная пошлина в размере ....;

Кириленко А.П. отказано в иске к ООО ЧОП «Монолит-С» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кириленко А.П. с <Дата обезличена> работал в ООО ЧОП «Монолит-С» ... на основании срочного трудового договора.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Кириленко А.П. уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность заключения срочного трудового договора и основания увольнения, Кириленко А.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Монолит-С» о восстановлении на работе в должности ... с <Дата обезличена>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> и по день восстановления на работе из расчета ... руб./час., взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кириленко А.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать истцу в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая на пропуск срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за весь период работы, необоснованность взыскания оплаты сверхурочной работы при одновременном предоставлении оплачиваемого межвахтового отдыха.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на невозможность участия в процессе по причине командировки и отсутствия в штате организации другого юриста.

Судебная коллегия находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные причины уважительными признаны быть не могут.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ устанавливает, что срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Установлено следующее.

<Дата обезличена> сторонами заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому Кириленко А.П. принят на работу ....

Согласно п.1.6 настоящий договор заключен на срок действия договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО ЧОП «Монолит-С» и филиалом «У.» ООО «Г.» по оказанию услуг охраны объекта «Б.». Начало работ - с <Дата обезличена>, срок окончания договора - <Дата обезличена>. Приказом о приеме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Кириленко А.П. принят ... вахтовым методом на период действия договора с филиалом «У. ООО «Г.» <Номер обезличен>.

На основании приказа от <Дата обезличена> истец направлен на вахту на указанный объект с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Однако ввиду невозможности вылета с объекта в связи с метеорологическими условиями истец находился на Б. до <Дата обезличена>. По приезде Кириленко А.П. <Дата обезличена> был ознакомлен с уведомлением от <Дата обезличена> о прекращении трудовых отношений с <Дата обезличена>, от подписи отказался. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом, показаниями свидетелей и не оспаривается самим истцом.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Кириленко А.П. уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен <Дата обезличена>. Обращение в суд последовало <Дата обезличена>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно п.4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 и действующих, в части не противоречащих Трудовому кодексу РФ, работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся дней междувахтового отдыха.

С учетом приведенных норм закона судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении требований закона и прав истца при увольнении с работы, поскольку срочный трудовой договор заключен обоснованно до одного года на основании ст.59 Трудового кодекса РФ на определенный период оказания работодателем услуг по охране конкретного объекта, истец надлежащим образом уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении, после окончания вахты, предусмотренной графиком, истец к работе не приступал, увольнение последовало после предоставления выходных. В этой связи тот факт, что время дней отдыха частично вышло за пределы срока действия договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО ЧОП «Монолит-С» и филиалом «У.» ООО «Г.» по оказанию услуг охраны объекта «Б.», сам по себе основанием для восстановления на работе не является.

Срок действия трудового договора с Кириленко А.П. истек вследствие выполнения договора на оказание услуг по охране объектов заказчика и имущества, находящегося на объекте «Б.». Таким образом, у работодателя имелись основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Решение суда в части отказа в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением соответствует требованиям закона.

Оценивая доводы работодателя о возможности взыскания заработной платы за весь период работы, а равно обоснованности взыскания оплаты сверхурочных работ, судебная коллегия исходит из следующего.

Заявление о пропуске истцом срока, предусмотренного для обращения в суд ст.392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что совокупность следующих обстоятельств: специфика работы истца вахтовым методом, суммированный учет рабочего времени, несвоевременное получение расчетных листков и имеющихся в них недостоверных сведений, несовпадения сумм начисленных к выплате и реально выплаченных, срок на обращение в суд Кириленко А.П. не пропущен. С таким выводом судебная коллегия соглашается и, проверив расчет заработной платы, руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.251 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила. Трудовым кодексом РФ предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в связи с чем применению в настоящем деле подлежат специальные нормы.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст.299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Статьей 300 Трудового кодекса РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно ст.ст.301, 302 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Установлено, что Кириленко А.П. работал вахтовым методом согласно установленному графику и приказам о направлении на вахту. Смена по графику установлена продолжительностью 12 часов, что соответствует п.4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 и действующих, в части не противоречащих Трудовому кодексу РФ. Таким образом, продолжительность смены не превышает установленной законом.

Согласно трудовому договору от <Дата обезличена> Кириленко А.П. установлен суммированный учет рабочего времени, который составляет один календарный год. За выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере ... руб., за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере ... рублей; за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также дни задержки в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации за неиспользованный отпуск, суд в основу решения положил заключение судебно-бухгалтерской экспертизы от <Дата обезличена>, производство которой было поручено аудиторской фирме «Аудит-Бевис».

Согласно экспертному заключению, расчет заработной платы Кириленко А.П. ООО ЧОП «Монолит-С» является неверным по следующим основаниям: оплата за фактически отработанное время произведена из расчета дневной тарифной ставки, а не часовой тарифной ставки; северная надбавка к заработной плате, начиная с <Дата обезличена> должна выплачиваться в размере 60%; дни межвахтового отдыха в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте выплачивались без применения районных коэффициентов, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; дни нахождения в пути не оплачены; не оплачены сверхурочная работа и не предоставлены (соответственно, не оплачены) дополнительные дни межвахтового отдыха.

Суд согласился с заключением экспертизы и произвел взыскание согласно ему за вычетом НДФЛ и алиментов в размере ...%.

Судебная коллегия полагает, что взысканию подлежит начисленная заработная плата, при этом уплата налогов и алиментов с начисленной заработной платы должна производиться в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом доводы ответчика о необоснованном взыскании оплаты сверхурочной работы заслуживают внимания, поскольку экспертом и судом не правильно применены требования ст.ст.301, 302 Трудового кодекса РФ.

В рассматриваемой правовой ситуации истец имел право на предоставление оплачиваемых в размере тарифной ставки, оклада дней отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте. Так, согласно закону недоиспользованные часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Количество оплачиваемых дней     отдыха определяется следующим образом: (количество отработанных часов в месяце - количество часов, которые отработал бы работник при нормальной продолжительности рабочего времени) / 8 часов.

Именно такой расчет оплаты дней межвахтового отдыха приведен экспертом и судом в решении, с ним судебная коллегия соглашается.

Следовательно, исходя из требований ст.99 Трудового кодекса РФ с учетом приведенных выше специальных положений, при работе вахтовым методом и суммированном учете рабочего времени сверхурочной признается работа, которая выполнена:

сверх продолжительности ежедневной работы (смены), предусмотренной графиком работы на вахте,

в пределах продолжительности ежедневной работы (смены), предусмотренной графиком работы на вахте, но сверх максимальной продолжительности такой работы (смены), установленной законодательством (например, свыше 12 часов). Таких условий по делу не установлено, в связи с чем взыскание оплаты сверхурочной работы в сумме ... руб. (сумма указана без удержаний) не соответствует закону.

Таким образом, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы).

Исходя из представленных ответчиком документов, истцом отработано в учетном периоде (с марта по декабрь 2015 года) 1872 часа, норма часов по производственному календарю -1627; за период с января по февраль 2016 года истцом отработано 312 часов, норма по производственному календарю – 279.

Ответчик должен предоставить истцу межвахтовый отдых в количестве .... Фактически согласно представленным в материалах дела табелей учета рабочего времени, расчетных листков на Кириленко А.П. работодателем предоставлен и оплачен межвахтовый отдых в количестве ....

Таким образом, ввиду увольнения истца указанный межвахтовый отдых должен компенсироваться

Расчет недоиспользованного межвахтового отдыха при увольнении составит в 2015 году - ... руб., в 2016 году - ... руб. Всего к выплате ... руб.

Иные составляющие заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитаны правильно.

Начисленная заработная плата истца за весь период работы, включая оплату межвахтового отдыха и компенсацию за неиспользованный отпуск, составит ... руб.

Работодателем начислено ... руб., таким образом, задолженность составит ... руб. без удержаний.

Решение суда подлежит изменению в части суммы взыскания.

Поскольку имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неполучении им заработка в установленные законом сроки и в полном объеме, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, что предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса РФ. Размер взысканной компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения его прав, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости. При этом, вопреки доводам жалобы ответчика, следует отметить, что для взыскания данной компенсации доказывать причинение работнику нравственных переживаний не требуется, т.к. их причинение незаконным лишением человека на средства к существованию, на получение вознаграждения за проделанный им труд предполагается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2016 года изменить в части сумм взыскания:

Взыскать с ООО ЧОП «Монолит-С» в пользу Кириленко А.П. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме ... руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Монолит-С» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: