Решение от 04.04.2016 по делу № 2-157/2016 (2-1592/2015;) от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-157/2016

04 апреля 2016г.              с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Шалагиной Л.С.

с участием представителя истцов Бажина С.В. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Кудрина Н.Д. - Лобанова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Халилова И.В. - Лобанова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица кадастрового инженера Федоровой Е.Н., представителя третьего лица СПК «Родина» Бажина С.В. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л. Н., Иванова Ю. Н., Виссарионова В. А., Егорова Н. В. к ответчикам Кудрину Н. Д., Николаеву Л. А., Халилову И. В. о признании выдела земельного участка незаконным

Установил:

Истцы Васильева Л.Н., Иванов Ю.Н., Виссарионов В.А., Егоров Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам Кудрину Н.Д., Николаеву Л.А. о признании выдела земельного участка незаконным. Требования мотивируют тем, что они являются собственниками долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности. 09 ноября 2015г. им стало известно, что кадастровым инженером Федоровой Е.Н. (квалификационный аттестат кадастрового инженера №), был изготовлен проект межевания выдела земельного участка в счет одной земельной доли Николаева Л. А. из земель общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>). Впоследствии ответчиком Николаевым Л. А. был произведен выдел земельного участка площадью <данные изъяты> ему присвоен кадастровый номер №. Считают, что выдел указанной земельной доли произведен с нарушением законодательства РФ, а именно ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Собрания собственников земельного участка о выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № не проводились, решения не принимались, официального опубликования в районной газете «Маяк» не было. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.ст. 13 и 14 данного Федерального закона. Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи. В силу п.п. 4-6 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435- ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона. Согласно положениям п.1 ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 данной статьи). С учетом правил, установленных п.п. 5-7 ст. 13.1 названного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. На основании п.п.9-12 ст.13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Согласно ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков, а также из положений п.5 ст.14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которыми участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. Из приведенных положений закона следует, что нахождение исходного земельного участка в аренде у другого лица может являться препятствием для образования из этого земельного участка другого земельного участка в счет земельной доли, в случае, если истец, как участник долевой собственности на общем собрании выразил свое согласие на передачу исходного земельного участка в аренду либо не участвовал в общем собрании, на котором было принято решение о передаче исходного земельного участка в аренду. Земельный участок из земель общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, из которого был произведен выдел земельного участка в счет одной земельной доли Николаева Л. А. площадью <данные изъяты>, находится в аренде у СПК «Родина». Ответчик в СПК «Родина» за согласием на выдел земельного участка не обращался, согласие на выдел от СПК «Родина» не получал. В настоящее время собственником выделенного, спорного земельного участка с кадастровым номером №, является Кудрин Н. Д., на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство на право собственности серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР. Просят признать выдел земельного участка кадастровым номером № незаконным, вернуть его в общую долевую собственность - земельный участок с кадастровым номером №. Признать недействительными записи регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР. Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными запись регистрации права собственности и свидетельство на право собственности серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР.

Определением Малопургинского районного суда УР от 12.02.2016г. привлечен в качестве третьего лица СПК «Родина».

Определением Малопургинского районного суда УР от 20.02.2016г. привлечен в качестве соответчика Халилов И.В.

Определением Малопургинского районного суда УР от 11.03.2016г. привлечен в качестве третьего лица кадастровый инженер Федорова Е.Н.

В судебном заседании:

Истцы Васильева Л.Н., Иванов Ю.Н., Виссарионов В.А., Егоров Н.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя Бажина С.В.

Представитель истцов и третьего лица СПК «Родина» Бажин С.В. исковые требования поддержал, представил заявление о дополнении исковых требований, согласно которому во время судебного заседания истцам стало известно, что ответчик Кудрин Н. Д. произвел отчуждение спорного земельного участка Халилову И. В.. В настоящее время собственником выделенного, спорного земельного участка с кадастровым номером №, является Халилов И. В., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать выдел земельного участка кадастровым номером № незаконным, вернуть его в общую долевую собственность - земельный участок с кадастровым номером №. Признать недействительными запись регистрации права собственности и свидетельство на право собственности, совершенную и выданное, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, на имя Николаева Л. А., на земельный участок, с кадастровым номером №. Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Николаевым Л. А. и Кудриным Н. Д.. Признать недействительными запись регистрации права собственности и свидетельство направо собственности серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, совершенную и выданное, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Николаевым Л. А. и Кудриным Н. Д.. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым номером №, заключенным между Кудриным Н. Д. и Халиловым И. В.. Признать недействительными запись регистрации права собственности и свидетельство на право собственности, совершенную и выданное, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым номером №, заключенным между Кудриным Н. Д. и Халиловым И. В..

Ответчики Кудрин Н.Д., Николаев Л.А., Халилов И.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков Кудрина Н.Д., Халилова И.В. - Лобанов А.В. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласны и считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцы указывают, что выдел земельного участка осуществлен в нарушение норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно не проводилось собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №, решения не принималось, официального опубликования в районной газете «Маяк» не было. По их мнению, истцами не учтено следующее. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ, при отсутствии решения общего собрания, участник долевой собственности может заключить договор на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания. При этом в силу нормы ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ Заказчиком кадастровых работ может быть любое лицо. На основании данной нормы, Кудрин Н.Д. заключил договор на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка по выделу земельного участка пл. <данные изъяты> с местоположением согласно проекта межевания. На основании п. 9 ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ «Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.» кадастровым инженером Федоровой Е.Н. было размещено два извещения в газете «Маяк» от 16.04.2014 г. № 32 (9391) о возможности ознакомиться с проектом межевания и возможности подать обоснованные возражения о размере и местоположении выделяемого земельного участка. Содержание извещения полностью соответствует норме ч. 7 ст. 13.1. ФЗ № 101-ФЗ. По истечению месячного срока, кадастровым инженером была обнаружена техническая ошибка в публикации в части указания исходного земельного участка - кадастрового номера и его местоположения. При этом необходимо отметить, в газете от 16.04.2014 г. № 32 (9391) отсутствовали аналогичные объявления о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и о согласовании проекта межевания. В связи с допущенной технической ошибкой, кадастровым инженером была опубликована поправка в газете «Маяк» от 21.05.2014г. № 41 (9400) в части указания исходного земельного участка. В публикации указанно «Поправка к извещению в газете «Маяк» № 32 (9391) от 16.04.2014г. читать из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение: <адрес> По истечении месячного срока на повторную публикацию возражения или предложения о доработке проекта межевания не поступили. Следовательно, кадастровым инженером путем исправления опечатки в извещении от 16.04.2014 г. и опубликования поправки к публикации от 16.04.2014 г., соблюдена процедура согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 1 земельной доли. В связи с этим считают, что довод истцов о выделе земельного участка с нарушением ФЗ № 101-ФЗ не соответствует представленным в материалы дела заверенной копии приложения проекта межевания. Истцами заявлено требование признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 18:16:087001:785. Во-первых, по их мнению, заявляя такое требование как признать выдел незаконным истцами не указано норм права, которые непосредственно предусматривали последствия не соблюдения процедуры выдела земельного участка как его незаконность. Во-вторых, полагают, что выдел земельного участка в счет земельной доли является сделкой, направленной на прекращение у участника права обще долевой собственности на исходный земельный участок и возникновение права собственности на определенный земельный участок, (ст. 153 ГК РФ, ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ). Так согласно ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ «При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.». В том числе такое толкование выдела земельного участка как сделки, по их мнению, содержится в Постановлении Пленума ВС РФ п. 50 от 23.06.2015 г. № 25. Согласно п. 50 «По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Исходя из выше указанного, полагают, что истцы должны указать на основании каких норм гл. 9 ГК РФ выдел земельного участка с кадастровым номером № является недействительным по их мнению. В-третьих, согласно п. 9 Постановления пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.». Согласно ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание выдела земельного участка незаконным. Не согласны с требованием истцов «вернуть его в общедолевую собственность - земельный участок с кадастровым номером №., поскольку земельный участок с кад. № № не находился в общедолевой собственности Истцов, и не входил (как земельный участок) в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку Истцы не являлись и не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, они не вправе заявлять требование о возврате выше указанного земельного участка в порядке ст. 301,302 ГК РФ. В связи с этим считают, что требование о возврате земельного участка с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению. Доводы истцов о том, что земельный участок находится в аренде у СПК «Родина» не подтвержден какими-либо доказательствами. Поэтому доводы истцов о нарушении Николаевым Л.A. норм ст. 11.2 ЗК РФ, п.5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ не подтверждены допустимыми доказательствами. С требованиями истцов о признании недействительными договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и требованиями о признании недействительными записей регистрации права собственности и свидетельств на право собственности на земельный участок с № не согласны по следующим основаниям. Не указаны основания и нормы права, в соответствии с которыми данные договора является недействительными. Согласно абз.2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП». В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В связи с этим полагают, что требования о признании недействительными записей регистрации права собственности, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора купли-продажи от 29.12.2015 г. не подлежат удовлетворению. На основании выше указанного просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо кадастровый инженер Федорова Е.Н. суду показала, что в должности кадастрового инженера работает с 21.01.2011г., имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера. Полагает исковые требования необоснованными, участок с номером № был поставлен на кадастровый учет в 2007г., это декларативный участок, у которого не учтены границы. Земельный участок с кадастровым номером № уже поставлен на учет с уточненными границами, это границы участка с номером № за вычетом того участка, который был выделен. В объявлении в г. «Маяк» было указание о выделе из участка с номером №, затем внесены исправления, указано о выделе из земельного участка с кадастровым номером №. Другие собственники были вправе подать возражения на выдел.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Васильева Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № /<данные изъяты>/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Ю.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № /<данные изъяты>/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Виссарионов В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № /<данные изъяты>/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Егоров Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № /<данные изъяты>/.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Николаев Л.А. подарил Кудрину Н.Д. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. /<данные изъяты>/.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.01.2016г. собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> является Кудрин Н.Д. /<данные изъяты>/.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кудрин Н.Д. продал Халилову И.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. за 200 000 рублей, из которых 30 000 рублей уплачены покупателем в день подписания договора, а оставшиеся 170 000 рублей будут уплачены в срок до 10.10.2016г. /<данные изъяты>/.

Согласно Акту о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель Халилов И.В. передал денежные средства продавцу Кудрину Н.Д. в размере 200000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Халилов И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. /<данные изъяты>/.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.03.2016г. собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. является Халилов И.В. Зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки с 18.01.2016г. по 10.10.2016г. в пользу Кудрина Н.Д.

Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ кадастровые номера земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей №, №. Заключение кадастрового инженера. Согласование проекта межевания земельных участков проводится, через объявление в газету «Маяк» №32 от 16.04.2014г., газета «Маяк» №41 от 21.05.2014г. Возражение на данное извещение не поступало. Проект межевания земельных участков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка считается согласованным.

Согласно протоколу общего собрания участников собственников земельных долей с кадастровым номером № от 12.05.2014г. Васильева Л.Н. назначена уполномоченным лицом от имени собственников земельных долей на действия по выделению, согласованию местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета ли государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашение об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, а также являться заказчиком проекта межевания выделяемых земельных участков. Сроком на 3 (три) года.

Согласно договору аренды земельного участка собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатели в лице уполномоченной Васильевой Л.Н. предоставляют арендатору СПК «Родина» Малопургинского района УР в аренду земельные участки собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. Срок аренды участка устанавливается с 13.05.2014г. по 12.05.2015г.

Согласно дополнительному соглашению от 21.05.2014г. к договору аренды земельного участка собственников земельных долей от 13.05.2014г. Срок аренды участка устанавливается с 13.05.2014г. по 12.04.2015г.

Согласно справке администрации МО «Нижнеюринское» Малопургинского района УР от 01.03.2016г. № участок с кадастровым № находится в санитарно-защитной зоне объектов спец. назначения (зона скотомогильника).

Согласно Уставу СПК «Родина» кооператив создан для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции с учетом рационального использования земли и других ресурсов и получения на этой основе прибыли.

Согласно разрешения на строительство от 18.12.2015г. № администрация МО «Малопургинский район» разрешает строительство объекта капитального строительства овчарни на 100 голов на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее ФЗ № 101-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В представленном межевом плане имеется на л.д. 11 указания описания прохождения границ, а в проекте, предоставленном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по УР» по запросу суда, вышеуказанных описаний не имеется. Отсутствие описаний прохождения границы в проекте межевания земельных участков является основанием, при котором проект межевания земельного участка не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Так, из смысла ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также в соответствии с Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России № 388 от 3 августа 2011 года, проект межевания должен содержать описание местоположения (прохождения) границ образуемого земельного участка. Именно местоположение границ образуемого земельного участка наряду с его размером является предметом согласования с другими сособственниками земельного участка.

Проект же межевания земельного участка сведений о местоположении границ образуемого земельного участка не содержит, соответствующие разделы проекта не заполнены.

Проект межевания земельного участка в силу ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является самостоятельным наряду с межевым планом земельного участка документом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об образуемом земельном участке и изменяются сведения об исходном земельном участке.

В судебном заседании также установлено, что кадастровым инженером Федоровой Е.Н. подготовлен ответчику Кудрину Н.Д. проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 1 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером Федоровой Е.Н. было размещено два извещения в газете «Маяк» от 16.04.2014 г. № 32 (9391) о возможности ознакомиться с проектом межевания и возможности подать обоснованные возражения о размере и местоположении выделяемого в счет земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение: <адрес>». Указано, что заказчиком кадастровых работ является Кудрин Н.Д., <адрес>.

По истечению месячного срока, кадастровым инженером Федоровой Е.Н. была обнаружена техническая ошибка в публикации в части указания исходного земельного участка - кадастрового номера № и его местоположения – <адрес>. В связи с допущенной ошибкой, кадастровым инженером была опубликована поправка в газете «Маяк» от 21.05.2014г. № 41 (9400). В публикации указано «Поправка к извещению в газете «Маяк» № 32 (9391) от 16.04.2014г. читать из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение: <адрес>».

Суд признает правомерными доводы представителя истцов Бажина С.В. о не предоставлении кадастровым инженером Федоровой Е.Н. срока для подачи возражений в связи с публикацией извещения в районной газете «Маяк» от 21.05.2014г., так как опечатка исправлена, но срок для подачи возражений не предоставлен.

Таким образом, поскольку кадастровым инженером Федоровой Е.Н. не предоставлен срок для подачи возражений в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Николаевым Л.А. установленной законом процедуры выдела земельного участка в счет своей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку выдел участка и регистрация права собственности на данный участок произведены без уведомления о сроках для подачи возражений участников общей собственности и при наличии между ними спора о границах выделяемого участка.

В связи с чем необходимо признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и снять его с кадастрового учета. Исковые требования истцами заявлены о возврате земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность - земельный участок с кадастровым номером №, но данные требования фактически содержат требования о снятии спорного земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, данные требования судом удовлетворены.

Поскольку право собственности Николаева Л.А. на данный спорный земельный участок было зарегистрировано, необходимо аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Николаева Л. А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между дарителем Николаевым Л. А. и одаряемым Кудриным Н. Д..

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчик Кудрин Н.Д. согласно извещениям кадастрового инженера, опубликованным в газете «Маяк» № 32 (9391) от 16.04.2014г., от 21.05.2014г. № 41 (9400) являлся заказчиком кадастровых работ, следовательно, должен был знать о нарушениях ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ при процедуре выдела земельного участка в счет земельной доли Николаева Л.А. из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, ответчик Кудрин Н.Д. при заключении договора дарения должен был знать о нарушениях при процедуре выдела земельного участка дарителю Николаеву Л.А., в связи с чем договор дарения необходимо признать недействительным и аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Кудрина Н. Д. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № №, заключенного между продавцом Кудриным Н. Д. и покупателем Халиловым И. В..

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка был зарегистрирован в ЕГРП 18 января 2016г., то есть в период спора между собственниками земельного участка. Покупатель Халилов И.В. обязан был при совершении сделки купли-продажи проявить необходимую осмотрительность, так как спорный земельный участок граничит с территорией земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что покупателем ответчиком Халиловым И.В. при совершении сделки купли-продажи не проявлена необходимая осмотрительность, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка суд признает недействительным. Также применяет последствия признания сделки недействительной, взыскав с Кудрина Н.Д. в пользу Халилова И.В. сумму в размере 200000 руб., поскольку согласно Акта о передаче денежных средств от 11.01.2016г. покупатель Халилов И.В. передал денежные средства продавцу Кудрину Н.Д. в размере 200000 руб.

В связи с признанием договора купли-продажи недействительным, необходимо прекратить право собственности Халилова И. В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> с погашением записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для предъявления истцами в суд исковых требований, так как истцам стало известно о выделении доли Николаевым Л.А. в ноябре 2015г., согласно пояснениям сторон в судебном заседании, в течение весны, лета и осени 2015г. спорный участок использовался СПК «Родина» для посева сельскохозяйственных культур.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░