Решение по делу № 2-169/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-169/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 16 июня 2016 года

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Зайцевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 и Зайцева <данные изъяты>, предъявленному к администрации городского поселения <данные изъяты> об установлении границ и площади земельного участка <адрес> в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №); возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости: земельного участка <адрес>, изменив площадь, конфигурацию и
координаты земельного участка в соответствии с материалами межевого плана,
изготовленного кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный
аттестат №) от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> МО семье истцов был предоставлен дом по адресу: <адрес>. На момент предоставления жилой дом находился в недостроенном, непригодном для проживания, состоянии. За счет собственных средств дом был достроен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилой площади в общую долевую собственность истцов по <данные изъяты> доле каждому. Жилой дом находился на земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом в долевую собственность. По договору №, от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Истцам в долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому.

На момент предоставления участок со стороны <адрес>, и со стороны грунтовой дороги, расположенной с северо-восточной стороны участка, был огорожен капитальным, кирпичным забором, с юго-восточной стороны забора не имел, имелись крайние точки участка обозначенные с одной стороны столбом телефонной линии, со второй крайним столбом смежного земельного участка <адрес>., то есть площадь и конфигурация земельного участка были известны на момент предоставления участка. На настоящий момент границы участка находятся в границах отсыпанной (приподнятой части участка), точно им соответствуют. В момент выхода и обмера участка кто-либо из истцов не присутствовал, границы участка не показывал, договор предоставления участка в собственность был подписан по измерениям, площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подарил Зайцевой Е.А. принадлежащуюему <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка.

В <данные изъяты> было установлено, что границы участка не соответствуют границам по кадастровому учету, имеются несоответствия между фактическими границами участка и границами участка по кадастровому учету. Со стороны <адрес> участок, по координатам кадастрового учета, «выходит» своей границей на <адрес>, на асфальтированную ее часть, где-то на середину проезжей части. Одновременно, с задней части дома, граница участка напротив, проходит всего лишь в 3 метрах от угла дома и не попадает на крайние точки, в том числе на крайнюю точку смежного участка у <адрес>. При этом, общая площадь участка составила по проведенному кадастровым инженером межеванию <данные изъяты> кв.м. Истцы считают, что конфигурация и площадь участка не соответствуют фактическим границам из-за допущенной кадастровой ошибки, т.к. участок не мог и не может выходить на проезжую часть основной улицы города. Улица заасфальтирована еще до момента предоставления дома. Спора со смежным землепользователем <адрес> не имеется, граница с этим участком фактически совпадает. С других сторон дома участок граничит с муниципальными землями, а не земельными участками. По заключению кадастрового инженера следует, что участок выходит одной точкой на проезжую часть <адрес>-либо наложений участков не имеется.

Зайцева Е.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. По существу привела доводы, изложенные в заявлении.

Истец Зайцев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. По существу привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из представленного отзыва следует, что считают требования Истцов обоснованными не возражают против их удовлетворения.

Третьи лица филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» и Межмуниципальный отдел <адрес> своего представителя в суд не направили о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав Истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела следует, что Истцы являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, назначение земель: земли населенных пунктов, под индивидуальной жилой застройкой, принадлежащем Истцам на праве общей долевой собственности. Сведения о земельном участке в реестре недвижимости имеют статус учтенных, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из межевого дела подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка по координатам, согласно сведений из ГКН не совпадает с фактическими границами использования земельного участка и одной точкой выходит на земельный участок занятый проезжей частью. Согласно этого же межевого дела площадь участка составила № кв. м.

Судом установлено, что Истцы являются долевыми собственниками домовладения, расположенного на спорном земельном участке. Данный земельный участок фактически используется Истцами на протяжении более <данные изъяты> лет, огорожен забором, границы участка с момента приобретения и по настоящее время не изменялись.

Судом установлено, что наложение кадастровых границ участка Истцов на проезжую часть, вызвано наличием кадастровой ошибки.

При этом суд принимает во внимание, что земельный участок сформирован с учетом сложившегося порядка пользования, до настоящего времени каких-либо требований об изъятии (освобождении) земельного участка к Истцам заявлено не было, какие-либо возражения относительно площади и границ земельного участка со стороны смежных землепользователей отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования Истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить границы и площадь земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: под индивидуальной жилой застройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №).

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости: земельного участка <адрес>, изменив площадь, конфигурацию и координаты земельного участка в соответствии с материалами межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №) от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Мышкинский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова