Решение по делу № 2-987/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-987/2022           25 апреля 2022 года

29RS0014-01-2022-000468-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Перхурова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спагос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Перхуров С. А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спагос» (далее – ответчик, общество, ООО «Спагос») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме 57 480 рублей 86 копеек, неустойки за просрочку изготовления товара в сумме 2228 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа.     

В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и обществом был заключен договор-заказ №<№>, согласно которому ответчик с использованием собственных материалов и оборудования обязан был изготовить мебель - кухонный гарнитур по индивидуальному проекту заказчика, а заказчик обязан был принять и оплатить результат работ и оплатить. Согласно товарной накладной стоимость заказа составила 172 493 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена истцом путем привлечения кредитных средств. В силу п. 3.1 договора общество обязано было изготовить заказ в срок до <Дата> при условии полной оплаты, а в течение 5 дней после уведомления о готовности произвести монтаж и сборку кухонного гарнитура. <Дата> кухонный гарнитур был изготовлен, доставлен и установлен. <Дата> истцом была предъявлена претензия с требованием выплатить неустойку, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя». Впоследствии <Дата> ответчик выплатил истцу неустойку в размере 14 911 рублей 30 копеек. С указанном суммой истец не согласился, полагает, что его права нарушены. Применительно к положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание истец, представитель общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> году между истцом и обществом был заключен договор-заказ №<№>, согласно которому ответчик с использованием собственных материалов и оборудования обязан был изготовить мебель - кухонный гарнитур по индивидуальному проекту заказчика, а заказчик обязан был принять и оплатить результат работ и оплатить.

Согласно п.2.1 договора №<№> итоговая стоимость заказа составила 171 393 рубля 30 копеек.

Указанная сумма была полностью оплачена истцом путем привлечения кредитных средств. Данный факт сторона общества не оспаривает.

Согласно п. 3.1 договора общество обязано было изготовить заказ в срок до <Дата> при условии полной оплаты, а в течение 5 дней после уведомления о готовности произвести монтаж и сборку кухонного гарнитура.

<Дата> кухонный гарнитур был изготовлен, доставлен и установлен истцу, что не оспаривается сторонами.

<Дата>, <Дата> истцом в адрес общества были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков доставки товара по договору.

<Дата> обществом истцу была перечислена неустойка в размере 14 911 рублей 30 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю за период с <Дата> по <Дата> в сумме 57 480 рублей 86 копеек, неустойки за нарушения сроков выполнения работ за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2228 рублей с учетом выплаченной суммы ответчиком в размере 14 911 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.    

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.2.1 договора от <Дата>, стоимость заказа составила с учетом скидки 171 393 рубля, в том числе стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 10% от стоимости заказа и составляет 17 139 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из разъяснений, данных в подп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.    По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая цена заказа может определяться ценами отдельных видов работ.

Поскольку сторонами согласованы срок изготовления и монтажа кухонного гарнитура, заказ на изготовление мебели не содержал отдельные виды работ, иных соглашений между сторонами относительно сроков исполнения обязательств не заключалось, ответчиком были нарушены установленные договором сроки и не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, произведен расчет неустоек, исходя из установленной договором общей цены заказа по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.3.1. договора срок изготовления заказа указан <Дата>, а кухонный гарнитур был изготовлен и доставлен истцу только <Дата>, то есть с нарушением срока на 74 дня.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока изготовления товара, с учетом цены товара, указанной в договоре, размер неустойки с <Дата> по <Дата> составил 57 480 рублей 86 копеек, размер неустойки за нарушения сроков выполнения работ за период с <Дата> по <Дата> составил 17 139 рублей 30 копеек. При этом ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 14 911 рублей 30 копеек, которую суд учитывает от суммы неустойки в размере 17 139 рублей 30 копеек.

Отзыв общества поступил только <Дата>, то есть после вынесения решения, в связи с чем изложенные в нем доводы о применении ст. 333 ГК РФ не подлежат оценке судом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока изготовления кухонного гарнитура, его установки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в полном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Исходя из положений указанной нормы, размер штрафа составляет 30 354 рубля 43 копейки (60 708 рублей 86 копеек * 50%).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перхурова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спагос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спагос» в пользу Перхурова С. А. неустойку за нарушение сроков изготовления товара в размере 57 480 рублей 86 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2228 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 354 рубля 43 копейки, всего взыскать 91 063 рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спагос» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2291 рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Поликарпова