Решение по делу № 2-3478/2015 от 19.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 г.                                г. Туймазы

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СРМ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СРМ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества и передаче автомобиля взыскателю, без вынесения постановления. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А. в отношении СРМ, предметом исполнения является задолженность в размере 1262655 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ООО «ФИО14 В нарушение ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не произвел оценку, а был принят отчет, выполненный ААА, заказчиком которого является ООО «ФИО15 Согласно отчета выполненного ААА итоговая стоимость объекта оценки составила 284472 руб. Заявитель не соглашается с отчетом выполненным ААА, заказчиком которого по его мнению является заинтересованное лицо ООО «ФИО16 Автомобиль с 2013 года находится у взыскателя без вынесения постановления о передаче арестованного имущества для реализации взыскателю. В связи с тем, что заявитель не согласился с произведенной оценкой, он обратился к ИП ТРМ и заказал определить рыночную стоимость автомобиля Renault Sandero № Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость автомобиля составила 345000 руб. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества и передаче автомобиля взыскателю, без вынесения постановления, незаконными.

В судебном заседании заявитель СРМ, его представитель Ш заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО2 МО УФССП по РБ Г О.А. просила в удовлетворении заявления отказать, по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что арест автомобиля в рамках исполнительного производства не осуществлялся.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Управления ФССП России по РБ АРГ просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ФИО17 КЕА просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию), указанных в ст. 254 ГПК РФ органов и должностных лиц, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела относятся: законность и обоснованность совершенного судебным приставом-исполнителем действия (бездействия) в ходе исполнения требований исполнительного документа судебного органа (соблюден ли порядок совершения оспариваемого действия, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует ли содержание совершенного действия (бездействия) требованиям ФЗ, нарушаются ли этим действием права и свободы заявителя или созданы препятствия в осуществлении таких прав и свобод.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Туймазинским районным судом РБ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.А., возбуждено исполнительное производство № № в отношении СРМ Предмет исполнения – задолженность в сумме 1262655,50 руб. в пользу взыскателя ООО «ФИО18

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведена оценка имущества, на которое обращается взыскание. Однако, в материалах исполнительного производства, отсутствуют сведения об обращении взыскания на автомобиль Renault Sandero №. Напротив, из представленного заявителем документов следует, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «ФИО19 и СРМ На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль Renault Sandero, 2011 года выпуска, возвращен СРМ ООО «ФИО20». Ввиду отсутствия автомобиля у должника, судебный пристав-исполнитель не могла обратить взыскание на автомобиль и произвести его оценку, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя.

Поскольку каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, а равно признаков бездействия с его стороны не установлено, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СРМ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                    А.А. Гиниятова