Решение по делу № 7-974/2024 от 29.07.2024

    Судья Никитина А.В.                                                                               Дело №5-82/2024

    Дело №7-974/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    25 сентября 2024 года                                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

    УСТАНОВИЛ:

        постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью                        1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель                    просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, потерпевший ФИО4 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2024 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нурлатскому району Гафиятовым Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении №3600347 (далее – протокол №3600347), согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2024 года в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в общественном месте – возле <адрес> Республики Татарстан, проявив явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, размахивал руками, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №3600347.

        В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 сослался в том числе на то, что представленные в дело доказательства не подтверждают факт совершения им административного правонарушения.

        При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

        В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

        Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заявлением и объяснением ФИО4; объяснением ФИО6, ФИО7,                   ФИО8 и другими доказательствами, оцененными судьей Нурлатского районного суда Республики Татарстан по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

В ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Представленные ФИО1 на настоящей стадии производства видеоматериалы на трех СD-дисках не содержат сведений, ставящих под сомнение обоснованность выводов судьи районного суда. Несогласие ФИО1 с оценкой собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

        постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                         Сабитов И.Н.