Решение по делу № 2-995/2017 от 13.06.2017

Дело №2-995/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием представителя истца Туманова А.В. по доверенности Романовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-995/2017 года по иску Туманова ФИО8 к Вразовской ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Туманов А.В. обратился с указанным иском к ответчику Вразовской Е.Е. и с учетом дополнения исковых требований и заявления о допущенной технической ошибки в фамилии ответчика просит суд взыскать: с Вразовской Е.Е. в его пользу денежные средства в размере 300 000,00 рублей; проценты на сумму долга в размере 13 222 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование иска истец, ссылаясь на положения ст. ст. 807, 808, 809, 810, 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (Туманов А.В.) передал во временное пользование Вразовской Е.Е. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Вразовская Е.Е. данные денежные средства приняла и обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени данные денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика письмо с требованием возвратить указанную сумму, однако ответа на него им не получено. Истец указывает, что в настоящее время он лишен возможности во внесудебном порядке возвратить свои денежные средства. В расписке не был предусмотрен размер процентов за пользование чужими денежными средствами на период займа, и хотя закон позволяет рассчитать размер процентов, истец полагает возможным рассчитать лишь размер неустойки за пользование чужими денежными средствами с момента, когда обязательство по возврату должно было быть исполнено до настоящего времени. Проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляют 13 222 руб. 38 коп. (расчет приведен в иске). В связи с возникшим спором истец был вынужден обратиться к юристу и заключить с ним договор, стоимость юридических услуг по данному договору составила 15 000 рублей (л.д. 6-7, л.д.26 – исковые требования с учетом дополнения и заявления об исправлении допущенной технической описки).

Представитель истца Туманова А.В. - Романова А.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, указав на отсутствие возврата долга на момент рассмотрения дела. Представитель истца указала, что по тексту искового заявления в фамилии ответчика допущена техническая ошибка. Истец в лице представителя не настаивала на расчете заявленных процентов на дату принятия судебного постановления.

Ответчик Вразовская Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.24). От ответчика заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без ее участия, иск просит удовлетворить. Денежные средства истцу Туманову А.В. ответчик намерена возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Вразовская Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Туманова А.В. 300 000,00 рублей и обязалась возвратить данную сумму до 31.12. 2016 года (л.д.27-28).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Расписка, выданная Туманову А.В. ответчиком Вразовской Е.Е. о получении от истца денежных средств в размере 300 000,00 рублей, судом расценивается как доказательство получения денежных средств в долг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчица Вразовская Е.Е. взятые на себя обязательства не исполняет и не производит возврат заемных денежных средств. Вследствие этого, с ее стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика, в пользу истца по расписке составляет 300 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа, подтвержденным распиской о получении денежных средств, не предусмотрено получение с заемщика Вразовской Е.Е. процентов в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ (ставка рефинансирования/Ключевая ставка ЦБ РФ: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:10%; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:10%; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.75%; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9.25%). Проценты за указанный истцом в требованиях период составляет 13 222 руб. 38 коп.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, а также примененный период просрочки не противоречит закону и письменным материалам дела, соответствует, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил. Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, является арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Вразовская Е.Е. возражений по существу и размеру заявленных исковых требований по основному долгу, а также доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств и доводов стороны истца не представила.

    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Вразовской Е.Е. своих обязательств по договору займа. В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по представленной расписке в размере 300 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере в размере 13 222 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами требуемая истцом не подлежит уменьшению, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с разрешением спора в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 6200,00 руб. и оплаты услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Тумановым А.В. представлен Договор поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31) после текста, которого содержится расписка о получении представителем Романовой А.М. от доверителя Туманова А.В. денежных средств в размере 15 000,00 рублей (л.д.29-31).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема работы проведенной представителем истца по оказанию юридического сопровождения взыскания задолженности по договору займа, сложности рассмотрения дела, затраченного представителем истца времени участия в судебном заседании по представлению интересов истца, а также требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования Туманова А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000,00 рублей.

Истцом Тумановым А.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб., что подтверждается чек-ордером и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). Вышеназванные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением судом требований заявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Туманова ФИО10 к Вразовской ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Вразовской ФИО12 в пользу Туманова ФИО13 в возмещение долга 300 000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 222 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,00 рублей, а всего 329 422,38 (триста двадцать девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья:                      О.Н. Юдина