Решение по делу № 2-4130/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-4130/2021

22RS0066-01-2021-006261-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнона» к Ермакова Е.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее ООО «Юнона») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Ермакова Е.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 21 626 руб. 83 коп., проценты за период с 24.07.2019 по 21.10.2019 в размере 16 116 руб. 91 коп., проценты за период с 22.10.2019 года по 22.02.2020 в размере 26 555 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Плутон 5» и Ермакова Е.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор передал заемщику 22 000 руб. с начислением процентов в размере 0,83% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый согласованный в графике платежей срок, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее 21.10.2019 года.

Обязательства заемщика перед кредитором не исполнены.

03.05.2018 между ООО «МКК Плутон 5» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ПЛУТОН 5» и Ермаковой Е.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор передал заемщику 22 000 руб. с начислением процентов в размере 0,83 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 24.07.2019.

24.07.2019 года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа 20.10.2019 года, сумма возврата (сумма займа и проценты) 37 428,47 руб. (21 526,83 руб. + 15 901,64 руб.), либо срок возврата займа 21.10.2019 года, сумма возврата 37643,74 руб. (21526,83 руб. + 16116,91 руб.).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование ею сроком не позднее 21.10.2019 года.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, настоящий договор займа действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору.

03.05.2018 между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору с Ермаковой Е,В., что не противоречит пункту 13 договора займа, где содержится условие о согласии заемщика на переуступку прав по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом, право на предъявление настоящего иска к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ООО «Юнона» имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок начисления процентов по договору предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016 года, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронных средств платежа, наличие лимита кредитования.

Согласно ч.11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая, что договором установлено два срока возврата займа – 20 октября 2019 года и 21 октября 2019 года, суд приходит к выводу, что заем предоставлен Ермаковой Е.В. на 90 дней, при этом в течении 89 дней с применением процентной ставки 302,95% годовых, в течение одного дня (21 октября 2019 года) - 365% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 318,617% при их среднерыночном значении 238 963%.

В данном случае, установленные договором процентные ставки 302,95% годовых и 365% годовых не превышают установленные законом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 21 526 руб.83 коп., т.е. ответчиком частично производился возврат суммы займа. Размер процентов за пользование займом с 24.07.2019 по 21.10.2019, то есть за период со дня заключения договора до окончания периода его действия, составил 16 116 руб. 91 коп. Проценты за пользование займом за период с 22.10.2019 по 22.02.2020 составили 26 555 руб. 68 коп.

Проценты по договору потребительского займа в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые подлежат начислению в течение периода действия договора микрозайма, не должны превышать трехкратного размера суммы займа.

Размер процентов, начисленных за период действия договора, составил 16 116,91 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа. Соответственно указанный размер процентов соответствует требованиям, установленным законом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма в срок, установленный договором, то есть до 21.10.2019, с 22.10.2019 началась просрочка исполнения обязательства.

Поскольку в соответствии с требованиями закона - части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа, истец за период с 22.10.2019 по 22.02.2020 вправе начислить сумму процентов, не превышающую двукратную сумму займа. Сумма процентов в размере 26 555 руб. 68 коп., начисленная истцом за указанный период, не превышает двукратную непогашенную сумму займа.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Ермакова Е.В. в пользу ООО «Юнона» сумму долга по договору потребительского займа № от 24.07.2019 года в размере 21 526,83 руб., проценты за период с 24.07.2019 по 21.10.2019 в размере 16 116,91 руб., проценты за период с 22.10.2019 по 22.02.2020 в размере 26 555,68 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 24.07.2019 года по основному долгу в размере 21 526,83 руб., проценты за период с 24.07.2019 по 21.10.2019 в размере 16 116,91 руб., проценты за период с 22.10.2019 по 22.02.2020 в размере 26 555,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Барсукова