Решение от 16.09.2024 по делу № 2-3252/2024 от 02.07.2024

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года

Дело № 2-3252/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дзугаса М.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо – Селина Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дзугас М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо – Селина Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с его заявлением от 03.02.2023г. ответчиком к исполнению был принят исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шахтинским городским судом Ростовской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов. К данному заявлению был приложен непосредственно оригинал исполнительного документа, а также заверенная копия паспорта истца. Копия паспорта была предоставлена Ответчику с целью подтверждения личной подписи истца. Впоследствии письмом № ОСФР по РО возвратило в адрес истца вышеуказанный исполнительный документ в связи с фактическим исполнением.

После произведённых удержаний из пенсии ФИО2 обратилась в ОСФР по РО и его сотрудниками ФИО2 были предоставлены документы, в том числе, копия паспорта Истца с личными данными, копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами личного банковского счёта истца, копия исполнительного листа ФС №, с указанием фамилии, имени, отчества, числа, месяца, года рождения Истца, а также раскрывающего информацию о месте жительства и личном ИНН Истца.

В дальнейшем ФИО2 письменно обратилась к Губернатору Ростовской области с жалобой на действия должностных лиц, приложив документы, полученные от сотрудников ОСФР по РО.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Ростовской области в целях сбора информации и подготовки ответа направило жалобу ФИО2 для рассмотрения в следующие инстанции: Министерство жилищно-коммунального хозяйства РО; Министерство промышленности и энергетики РО; Управление ФССП по РО; Квалификационная коллегия судей РО. При этом вместе с жалобой ФИО2 в вышеуказанные инстанции был направлен весь пакет документов, предоставленный Ответчиком, в том числе, копия паспорта истца и иные персональные данные.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области является учредителем ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 1136195001227) и жалоба ФИО2 была перенаправлена в филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» для предоставления информации. Руководителем филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» было дано указание о сборе информации по жалобе и подготовке ответа сотруднику филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» Дзугас М.В., т.е. Истцу в настоящем деле. Таким образом, информация о распространении копии паспорта и иных документов, содержащих персональные данные, была получена Истцом от третьих лиц по месту осуществления Истцом трудовой деятельности.

В соответствии с решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворён иск Дзугас М.В. к ФИО2 о признании сведений распространяемых ФИО2 не соответствующими действительности и обязании ФИО2 направить опровержение распространяемым сведениям в соответствующие инстанции.

Таким образом, Истец был вынужден длительный период времени обращаться за защитой своих прав и законных интересов в суды различных инстанций о признании сведений, распространяемых ФИО2, не соответствующих действительности.

ОСФР по <адрес> была предоставлена в адрес ФИО2 полная информация о персональных данных Истца, в том числе, его банковские реквизиты.

Учитывая факт того, что сотрудниками ОСФР по РО были предоставлены ФИО2 документы, содержащие персональные данные истца, которые затем ФИО2 распространила неопределённому кругу лиц, а также учитывая действующую норму закона, согласно которой обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, Истец письмом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ предложил Ответчику предоставить информацию о причинах передачи и раскрытия персональных данных Истца третьему лицу со ссылкой на норму права.

Письмом №л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил Истца о действительно имевшем месте факте незаконного распространения персональных данных со ссылкой на несоответствующие закону действия непосредственного исполнителя - главного специалиста - эксперта ОСФР по РО Селиной Н.Г., с которой проведена беседа по недопущению подобных ситуаций При этом какой-либо информации о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с допущенными нарушениями, истцу не предоставлено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо Селина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно пункту 1 статьи 3 которого персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», условия и случаи, в которых допускается обработка персональных данных, закреплены в статье 6 настоящего Федерального закона.

Обработка персональных данных осуществляется оператором, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» может выступать государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу статьи 5 данного Федерального закона обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 2, 4 и 5).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, об исполнительном производстве.

Таким образом, законодатель разграничивает случаи, в которых личные (персональные) данные лица могут быть разглашены и наоборот.

Из содержания части 1 статьи 9 ФЗ "О персональных данных" усматривается, что федеральным законом может быть установлен иной порядок обработки персональных данных, не требующий согласия субъекта персональных данных.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску Дзугаса М.В. к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности и о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны сведения, изложенные ФИО2 в заявлении от 15.04.2022г. и дополнении к заявлению от 18.04.2022г., поданных в письменном виде в филиал «Шахтинский» ГУП РО УРСВ в отношении Дзугаса М.В., а именно, что он «подлец» и «мошеннические схемы - своего рода болезнь и тот, кто ими болен, старается свалить на других», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Дзугаса М.В..

С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Дзугаса М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 71 руб.

На основании данного решения истцом был получен исполнительный лист ФС №.

03.02.2023г. Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять для взыскания исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шахтинским городским судом РО о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов. В указанном заявлении Дзугас М.В. также просил установить процент взыскания в размере 50%, указав банковские реквизиты для перечисления денежных средств, приложив к заявлению копию паспорта (л.д. 17).

Письмом № ОСФР по РО возвратило истцу вышеуказанный исполнительный документ в связи с фактическим исполнением (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в территориальный орган СФР с целью получения сведений (справки) о произведенных удержаниях из пенсии в пользу истца. Прием ФИО2 осуществлял специалист Селина Н.Г., которая сообщила ФИО2 о возможности формирования справки об удержаниях в личном кабине на сайте СФР либо ЕПГУ, оказала консультативную помощь по интересующим вопросам.

Селиной Н.В. по требованию ФИО2 также были распечатаны исполнительные листы, находящиеся в электронно-выплатном деле ФИО2 и выданы ей вместе с копией паспорта Дзугаса М.В. (л.д. 26-27).

Полагая, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ОСФР по РО Дзугас М.В. причинен моральный вред, выразившийся в распространении его персональных данных третьим лицам, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайну, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1). Данные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 9 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица (часть 2).

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других Лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Дзугас М.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела не установлено наличия совокупности условий, влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика в виде компенсации морального вреда.

Так, ФИО2, как участник исполнительного производства, имела установленное законом право обратиться в пенсионный орган, который в данном конкретном случае в силу положений ст. 7 Закона N 229-ФЗ являлся органом, исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №, выданным Шахтинским городским судом РО по делу №.

При этом ответчик, предоставивший ФИО2 копию исполнительного листа, на основании которого производились удержания из ее пенсии, каких-либо нарушений действующего законодательства не допустил.

Учитывая, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)(пункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований полагать, что ошибочное предоставление ответчиком ФИО2 ксерокопии первого разворота паспорта Дзугаса М.В. (л.д. 21), повлекло нарушение его прав и распространение персональных данных, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание нормы действующего гражданского процессуального законодательства, учитывая, что стороны по настоящему делу неоднократно участвовали в одних и тех же гражданских делах в качестве сторон, что подтверждается представленными в материалы дела судебными решениями, суд полагает, что каждому из них были достоверно известны сведения о дате и месте рождения, месте жительства, паспортных данных друг друга.

Сам по себе факт установление ответчиком ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудником Селиной Н.Г., а именно выдача ФИО2 копии паспорта истца, в отсутствие доказательств причинения истцу вреда, находящегося в прямой причинно-следственной связи с допущенными нарушениями, не является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения неимущественных прав и посягательства на нематериальные блага действиями должностных лиц, факт претерпевания физических либо нравственных страданий, связанных с получением ФИО2 персональных данных истца, Дзугас М.В. суду не представил.

Довод Дзугаса М.В. о том, что впоследствии ФИО2 распространила персональные данные истца неопределенному кругу лиц, материалами дела не подтверждается. Из представленных истцом в дело жалобы ФИО2, адресованной <адрес>, писем <адрес> и ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский», данный факт не усматривается (л.д. 13-16, 22-23, 28).

При изложенным обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Дзугас М.В. требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6163012494), ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░