Решение по делу № 12-295/2018 от 22.03.2018

Адм. дело № 12-295/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниловой Светланы Юрьевны на постановление №----- от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова С.Е. №----- от 29 августа 2017г. Данилова С.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что 25 августа 2017г. в 05:09:25 по адресу адрес, координаты прибора: ------., водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о регистрации -----, собственником (владельцем) которого является Данилова Светлана Юрьевна, зарегистрированная по адресу: адрес, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, Данилова С.Ю. подала жалобу, в которой просит восстановить срок на его обжалование и отменить названное постановление должностного лица. При этом указала, что с дата. она фактически не является собственником автомобиля ------, так как она по договору купли-продажи передала его в собственность ФИО1., проживающему по адресу: адрес. Однако, покупатель в органы ГИБДД после совершения сделки не обращался и приобретенный автомобиль на учет не поставил. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться договор купли-продажи и отсутствие у нее водительских прав. Кроме того, в постановлении неверно указан ее адрес жительства. О привлечении её к административной ответственности узнала от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, с дата г. заявитель по указанному в постановлении адресу не проживает, в связи с чем не имела возможности получить направленное ей по адресу: адрес постановление.

В судебное заседание заявитель Данилова С.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом своевременного уведомления лица по надлежащему адресу и с соблюдением условий вручения и возврата почтовых отправлений, обеспечения реальной возможности явиться к месту рассмотрения дела вовремя, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Данилова С.Ю. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом жалобы по существу.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, письменный отзыв на жалобу, где указал, что жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из приложенной к материалам дела копии паспорта Даниловой С.Ю., с дата года она значится зарегистрированной по адресу: адрес, однако обжалуемое постановление было направлено ей по адресу: адрес.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что процессуальный срок на обжалование постановления №----- от 29 августа 2017г. пропущен Даниловой С.Ю. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1.3.Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Отнесение рассматриваемого участка к придомовой территории не исключает обязанности водителей транспортных средств следовать Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (п.12.2 Правил дорожного движения).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2017г. в 05:09:25 по адресу адрес, координаты прибора: ------., водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о регистрации -----, собственником (владельцем) которого является Данилова Светлана Юрьевна, зарегистрированная по адресу: адрес, нарушила правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре, таким образом, совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи – ПАРКОН, идентификатор: 0305.

При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

По своему содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, а также ч.ч.6-7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вина Даниловой С.Ю. доказана материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы Даниловой С.Ю. о том, что она с дата. не являлась собственником автомобиля, и по независящим от нее причинам данное транспортное средство не было зарегистрировано в органах ГИБДД за новым собственником, об отсутствии у нее водительских прав, нельзя признать обоснованными.

Данилова С. Ю. в жалобе указала, что она не является собственником указанного автомобиля, поскольку заключила договор купли-продажи автомобиля со ФИО3 и передала ему автомобиль в собственность по данному договору. Однако в суд заявителем представлена лишь незаверенная светокопия договора, которая не может являться доказательством в силу ненадлежащего процессуального оформления. Таким образом, факт заключения данного договора заявителем не доказан.

Кроме того, согласно содержанию п.6 договора купли-продажи транспортного средства от дата. переход права собственности на отчуждаемый автомобиль от Продавца к Покупателю подлежит государственной регистрации в ГИБДД Чувашской Республики после полной его оплаты.

Из указанного договора также следует, что полный расчет по договору купли-продажи автомобиля произведен ФИО4 дата.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Даниловой С.Ю. не представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия акта приема-передачи к договору купли-продажи от дата., что свидетельствовало бы о его исполнении.

До 24 ноября 2008 года порядок регистрации транспортных средств был регламентирован приказом МВД России от 07 января 2003 года № 59 «О порядке регистрации транспортных средств». 24 ноября 2008 данный приказ был упразднен приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». В обоих приказах регистрация транспортного средства на основании договора купли-продажи за новым собственником предусматривалась только после снятия с учета транспортного средства прежним собственником.

Порядок регистрации транспортных средств за новым собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства без снятия с учета прежним собственником предусмотрен приказом МВД России от 07 августа 2013 № 605 (ред. от 06.09.2017) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048).

На основании изложенного следует, что Данилова С.Ю. обязана была снять с учета проданное транспортное средство в регистрационном подразделении ГИБДД МВД по Чувашской Республике для предоставления возможности постановки на учет этого транспортного средства новым собственником ФИО5 в соответствии с действовавшими на тот период времени правилами регистрации транспортных средств. Однако, Данилова С.Ю. не произвела регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства.

Требуемые действия по снятию автомобиля с учета Даниловой С.Ю. произведены 21 ноября 2017г. после привлечения ее к административной ответственности. При этом следует отметить, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В материалах дела не имеется доказательств, достаточных для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, оснований для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Таким образом, до 21 ноября 2017г. Данилова С.Ю. являлась собственником указанного транспортного средства, и, соответственно, в силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ несет административную ответственность за вмененное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения Даниловой С.Ю. к административной ответственности, не допущено.

Административное наказание Даниловой С.Ю. назначено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 п.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях, судья

решил:

Постановление №----- по делу об административном правонарушении от 29 августа 2017 года о привлечении Даниловой Светланы Юрьевны к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6., - оставить без изменения, а жалобу Даниловой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова